73RS0025-01-2023-000959-04 

Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 520 от 17.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 22.10.2015 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. Освобожден по отбытии срока 25.10.2018,

- 19.03.2020 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 03.06.2020) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока 14.01.2022,

- 07.04.2022 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2020 к лишению свободы сроком 3 года. Освобожден по отбытии срока 28.09.2022,

Осужденного:

- 13.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, 

- 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2023 к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца,

- 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с поглощением вновь назначенного наказания, наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07.11.2023 к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале ноября 2022 года, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, посредством поиска в сети «Интернет», приискал данные ресторана 

<

...> по адресу: 

<

...>, чтобы в дальнейшем, представляясь родственником одного из клиентов ресторана 

<

...> ввести в заблуждение работников ресторана и мошенническим путем похитить денежные средства данного клиента. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, 17.11.2022, утром, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

...>, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, с абонентского номера №..., находившегося у него в пользовании, осуществил звонок на абонентский номер №..., находившийся в пользовании администратора ресторана 

<

...> Н,Н.В., и в ходе телефонного разговора, представившись родственником Н.А.В., заказавшего в ресторане банкет на 19.11.2022, ввел Н.Н.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив предоставить ему меню банкета с целью согласования и возможной корректировки. Н.Н.В., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной в том, что общается с родственником Н.А.В., посредством мессенджера «WhatsApp», переслала «Прайс-лист» с меню банкета на абонентский номер ФИО2, в котором был указан абонентский номер №..., находившийся в пользовании Н.А.В.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, 17.11.2022, в 13 час. 21 мин., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с абонентского номера №..., посредством мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником ресторана 

<

...> направил на абонентский номер Н.А.В. полученный от Н,Н.В. «Прайс-лист», а также смс-сообщение с вопросом о подтверждении заказанного ранее Н.А.В. банкета. Получив от последнего утвердительный ответ, ФИО2, введя Н.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил потерпевшего внести за банкет оставшиеся денежные средства в размере 14250 руб., указав абонентский номер №..., при помощи которого можно осуществить перевод денежных средств. Н.А.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным в том, что осуществляет оплату оставшейся части заказанного им банкета, с банковского счета №..., открытого на имя Н.А.В. в 

<

...> по адресу: 

<

...>, осуществил переводы денежных средств 17.11.2022 в 13 час. 42 мин. на сумму 6000 руб. и в 16 час. 17 мин. на сумму 8250 руб. на банковский счет №..., открытый в 

<

...> по адресу: 

<

...>, привязанный к банковской карте 

<

...> эмитированной на имя К.А.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и не вступавшей с ним в предварительный преступный сговор, которая впоследствии передала полученные от Н.А.В. денежные средства в сумме 14250 руб. ФИО2 

Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.А.В. материальный ущерб в размере 14250 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, размер похищенных денежных средств.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Н.А.В., согласно которым 12.11.2022 им и 

<

...> в ресторане 

<

...> по адресу: 

<

...> было заказано меню на предстоящий банкет на 19.11.2022, после чего менеджер составил прайс-лист, в котором указал данные его и 

<

...>, а также номер их мобильных телефонов, а он внес в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20000 руб. 17.11.2022 в 13 час. 21 мин. на его мобильный телефон посредством мессенджера «WhatsApp» с неизвестного номера №... поступило смс-уведомление с фотографией меню по предстоящему банкету и просьбой оплатить оставшуюся сумму в размере 14250 руб. на банковскую карту 

<

...> №..., получатель О.Д.С.. После неудачных попыток перечислить данную сумму, его попросили произвести оплату по номеру телефона №..., получатель К.А.В., директор ресторана. Затем он с принадлежащей ему дебетовой банковской карты 

<

...> (счет №...) по системе быстрых платежей СПБ на вышеуказанную карту перечислил денежные средства двумя транзакциями: 17.11.2022 в 13 час. 42 мин. – в сумме 6000 руб. и 17.11.2022 в 16 час. 17 мин. – в сумме 8250 руб. 19.11.2022, приехав на банкет в ресторан 

<

...> он узнал о не поступлении данных платежей в ресторан (л.д. 27-29, 30-32).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.Г.Ш., 

<

...> которые по содержанию аналогичны его показаниям (л.д. 40-42).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н,Н.В., 

<

...>, которые, за исключением обстоятельств перечисления 17.11.2022 Н.А.В. денежных средств двумя транзакциями в суме 6000 руб. и 8250 руб. неизвестному лицу, в целом аналогичны показаниям потерпевшего Н.А.В. (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля К.А.В., 

<

...> согласно которым у нее имеется банковская карта 

<

...> №..., к которой привязан ее телефонный номер №.... Примерно в октябре 2022 года она по просьбе 

<

...> дала ему номер данной карты, куда через некоторое время поступили денежные средства двумя транзакциями 6000 руб. и 8250 руб., которые она в дальнейшем передала 

<

...>. Данные денежные средства, со слов брата, предназначались для «передачки».

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому 17.11.2022 со счета Н.А.В. №... в 

<

...> на счет К.А.В. были перечислены денежные средства в сумме 6000 руб. (

<

...>) и 8250 руб. (

<

...>) (л.д. 33-35).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего, свидетелей И.Г.Ш., Н,Н.В., К.А.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Установлено, что ФИО2 совершил путем обмана хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 14250 руб., принадлежащих Н.А.В.

Между тем, органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не соглашаясь с данной квалификацией, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 похитил у Н.А.В. денежные средства в сумме 14250 руб.

Из показаний потерпевшего Н.А.В. следует, что он 

<

...> и имеет ежемесячный доход 

<

...>. Его 

<

...> И.Г.Ш., как следует из показаний потерпевшего также имеет доход 

<

...>. 

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд считает необходимым исключить данный признак из обвинения ФИО2 

При этом подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а потерпевший и свидетели – в ходе предварительного расследования, давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого моментах, последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми. 

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Заявлений о каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры от подсудимого, потерпевшего и свидетелей, также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был, от соседей, жителей и администрации поселения в его адрес жалобы на поведение и образ жизни не поступали, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. К административной ответственности не привлекался. 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившееся в желании возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, его отягчающее, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При этом учитывая, что ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него 13.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области приговора по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд окончательно назначает ему наказание по данной совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 13.11.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда содержать его под стражей в учреждениях системы УФСИН России до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.10.2023, приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07.11.2023, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 13.11.2023 с 13.10.2023 по 21.11.2023 включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 22.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету №... 

<

...> открытого на имя Н.А.В. за период времени с 23.10.2022 по 23.11.2023, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Кузнецов