№ 1-526/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 03 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Макаровой М.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., 

защитника – адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии значительного эмоционального напряжения, вызванного наличием психотравмирующей ситуации, связанной с аморальным поведением со стороны её супруга - ФИО4, умышленно нанесла последнему один удар клинком, имеющегося у нее в руках кухонного ножа в область грудной клетки справа, чем причинила потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правой подключичной вены, верхней доли правого легкого, ветви легочной артерии, правосторонний гемоторакс, с расположением раны в области правого надплечья, в 145см от уровня подошв, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 после причинения ему тяжкого вреда здоровью наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более 30 минут, на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением подключичной вены и правого легкого с массивным правосторонним гемотораксом (кровью в плевральной области), осложнившегося массивной кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Согласно заключению судебного психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии кумулятивного аффекта (вариант физиологического аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией и явившегося отреагированием значительного эмоционального напряжения, снизившего контроль над своим поведением и осознания последствия своих действий.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признала. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, который данное ходатайство в судебном заседании также поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указанное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала.

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.107 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий – смерти ФИО4, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд полагает, что назначение ФИО1 наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства замечаний не имеет, избрала особый порядок судебного разбирательства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и совокупности обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наложить на ФИО1, как осужденную к ограничению свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ по 

<

адрес> 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания: время содержания ее под стражей с 28.07.2017 года по 26.09.2017г.

Вещественное доказательство: нож– по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Т.В.Казарова