№12-551/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 ноября 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2019 г.,

представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора акционерного общества «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3 на постановление заместителя начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО4 от 26 июля 2019 года №33 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

24 июля 2019 года в отношении руководителя АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3 составлен протокол №34 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 59-62).

26 июля 2019 года заместителем начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа вынесено постановление №33 о назначении административного наказания (л.д.63-67).

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, либо заменить санкцию, предусмотренную ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, по его мнению, допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобу указав, что 24 июля 2019 года по телекоммуникационным каналам связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» было получено уведомление № 686 от 22.07.2019 г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), на основании которого законному представителю АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» было предложено прибыть 24.07.2019 г. в 15 часов 00 минут в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» не смогло обеспечить 24.07.2019 г. явку законного представителя или защитника для составления протокола ввиду позднего получения уведомления, а также реализовать другие права, предоставленные действующим законодательством.

Представитель АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», действующий на основании доверенности 91 от 26.07.2019 г. явился в налоговый орган 26.07.2019 г., где ему был вручены: протокол об административном правонарушении № 33 от 24.07.2019 г. в отношении АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» с приложением разъяснений прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г. в отношении АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» с приложением разъяснений прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; определение о вызове лиц от 24.07.2019 г. для участия в рассмотрении по делу об административном правонарушении в отношении АО «КВАНТ - ТЕЛЕКОМ» на 26.07.2019 г. в 11 часов 30 минут. В этот же день налоговым органом было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 32 от 26.07.2019 г. Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом ФИО3, как должностное лицо АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица, ему не были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол № 34 об административном правонарушении был составлен без участия ФИО3 24.07.2019 г. и вручен представителю юридического лица, действующего на основании доверенности № 91 от 26.07.2019 г. и явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении непосредственно юридического лица - АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ». Постановление об административном правонарушении также было вручено представителю юридического лица.

В Постановлении на странице 4 в резолютивной части указано другое ответственное лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения - ФИО5, её паспортные данные и другая часть статьи 15.25 КоАП РФ - часть 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а не часть 6 статьи 15.25 КоАП, на основании которой к ответственности привлечен ФИО3, а также, допущено исправление от руки не заверенное надлежащим образом (л.д. 2-8).

Одновременно к жалобе представлено заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №33 от 26.07.2019 г. В обоснование заявления указав, что в установленный законом срок в Коминтерновский районный суд г. Воронежа заявителем была представлена жалоба на вышеуказанное постановление. Однако, в связи с имеющейся в жалобе опечаткой, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.08.2019 г. жалоба ФИО3 возвращена заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 49-50).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановлении о назначении административного наказания ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление заместителя начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа вынесено 26 июля 2019 г. (л.д. 63-67).

Не согласившись с вынесенным постановлением, от имени ФИО3 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в установленный законом срок была подана жалоба, которая определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года возвращена заявителю. Судьей разъяснено, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (л.д. 51).

Указанное определение направлено в адрес ФИО3 29 августа 2019 года и 03 сентября 2019 года в Коминтерновский районый суд г. Воронежа предъявлена исправленная жалоба генерального директора АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3 (л.д. 2).

В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Признавая генерального директора АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, заместитель начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа исходил из того, что АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» не представило отчет о движении средств по счету (вкладу) открытому в DB AO SBERBANK (Казахстан) (счет KZ02914002203KZ005YZ, код валюты 398 KZT) находящемся за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017 г. и не представило подтверждающие банковские документы в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Таким образом, общество нарушило Порядок предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, установленный постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 г. №819 «Об утверждении правил предоставления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

Вместе с тем, рассмотрев дело в отношении генерального директора АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3, заместитель руководителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в резолютивной части назначил наказание иному лицу – ответственному лицу общества с ограниченной ответственностью «РАВ АГРО» ФИО5, указав ее паспортные данные, ИНН, место жительства. Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо признало виновным общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 66).

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным и достаточным основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в первоначальную инстанцию.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом составляет два года со дня совершения правонарушения и истек 31 июля 2019 г. Данный факт в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит поводом для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поэтому новое рассмотрение дела по существу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО4 от 26 июля 2019 года №33 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора акционерного общества «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина