Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 12 июля 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО8, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 12.09.2017 между ФИО1, действующей за себя и на основании доверенности в интересах ФИО6, ФИО10, и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей, оплата которой должна была быть произведена покупателями в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала и в сумме 746 974 рублей наличными за счет собственных средств до 01.11.2018 г. Квартира с момента передачи и до момента полной оплаты находится в залоге у продавца в силу закона. Вместе с тем, в нарушение положений Гражданского кодекса РФ ответчиками обязательства по оплате за счет собственных денежных средств по указанному договору до настоящего времени полностью не выполнены и имеется задолженность в размере 321 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7 задолженность в размере 321 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 994 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка неисполненных обязательств по договору, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1200 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей. 

Определением суда от 14.06.2019 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. 

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 278 974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка неисполненных обязательств по договору, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей. Суду пояснила, что по договору купли-продажи ответчиками были внесены платежи: 453 026 рублей- средства материнского капитала, перечисленные на расчетный счет, 280 000 рублей – также перечисленные на расчетный счет и 188 000 рублей, полученные наличными денежными средствами без составления расписок. Других денежных средств они не получили. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения ФИО1 поддержала. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд направил своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что по договору купли-продажи продавцам были перечислены 453 026 рублей – средства материнского капитала, 280 000 рублей – средства, вырученные ею от продажи дома, 268 000 рублей переданы наличными. Из 268 000 рублей 80 000 рублей были переданы ФИО1 гр-ном Пуховым, который должен был ей (ФИО12) за продажу дома. В телефонном разговоре ФИО1 подтверждала, что получила от ФИО13 80 000 рублей. Расписки при этом не составлялись.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с позицией ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд направил своего представителя ФИО5 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что сумма задолженности по договору купли-продажи меньше, чем указано истцами. Не согласна с обращением взыскания на квартиру и определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 200 000 рублей. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2017 г. между ФИО11, ФИО6, ФИО10(в настоящее время ФИО2) с одной стороны и ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора покупатели приобрели квартиру в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности на имя каждого. 

Отчуждаемое имущество оценено сторонами в 1 200 000 рублей (п. 5 договора). 

Денежные средства уплачиваются покупателям следующим образом: 453 026 рублей будут переведены (перечислены) на счет продавца ФИО1 за счет средств материнского (семейного капитала) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ по Смидовичскому району ЕАО в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Оставшаяся сумма в размере 746 974 рублей покупатели обязаны уплатить продавцу наличными до 01.11.2018 г. Основанием, подтверждающим факт получения денежных средств, будет являться расписка, собственноручно составленная и подписанная продавцом. 

До момента полного расчета по настоящему договору указанная квартира находится в залоге у продавца (п. 5 договора). 

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за каждым по ? доли в праве за ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 13.09.2017 г.

Из пояснений истцов следует, что по договору купли-продажи на расчетный счет ФИО1 были зачислены денежные средства: 24.10.2017 г. – 453 026 рублей; 30.10.2018 – 280 000 рублей. Кроме того, истцы не отрицали получение наличными денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере 188 000 рублей. Всего получено 921 026 рублей.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет 278 974 рубля (1200000-921026=278974). 

Пояснения ответчика ФИО3 о том, что помимо указанных денежных средств ФИО1 получила 80 000 рублей, который передал ей ФИО13, суд находит несостоятельными. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний, если имеются письменные доказательства, опровергающие данный факт. 

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В этой связи его условия, в том числе факт передачи денежных средств, должны быть подтверждены только письменными доказательствами (договором, распиской).

Письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи за спорную квартиру в ином размере, превышающем указанный истцом, ответчиками не представлено. 

На основании ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцами, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют 14 994 рубля, исходя из учетной ставки в размере 7,5% и 7,75%. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Период просрочки должен быть определен с 02.11.2018 г., поскольку из договора купли-продажи следует, что денежные средства по договору должны быть уплачены не позднее 01.11.2018 г. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае составили 14 850 рублей 57 копеек. 

Период просрочки

Количество дней

Сумма задолженности

Ключевая

ставка

Проценты

с 02.11.2018-16.12.2018

45

278974

7,5%

2579,55

с 17.12.2018-16.06.2019

182

278974

7,75%

10780,62

с 17.06.2019-12.07.2019

26

278974

7,5%

1490,40

Итого

14850,57

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежит задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 278 974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02.11.2018 г. по 12.07.2019 г. в размере 14 850 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с 13.07.2019 по день уплаты суммы этих средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку согласно условиям договора денежные средства передавались продавцам единой суммой, без указания на то, какая сумма уплачивается каждым из покупателей, то суд приходит к выводу о солидарности возникшего у ответчиков обязательства по возврату денежных средств.

Вместе с тем, задолженность по договору купли-продажи не подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО4 Несмотря на то, что он являлся одной из сторон договора купли-продажи и действовал с согласия законного представителя, ФИО4 является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка, в связи с чем его обязательства по договору должна нести его законный представитель ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным на основании ст. 340 Гражданского кодекса РФ определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей при заявленных исковых требованиях в размере 335 994 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования на сумму 293 824 рубля 57 копеек, уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 138 рублей 24 копеек. 

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей 24 копеек в долевом порядке, то есть по 3 069 рублей 12 копеек с каждого.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 361 рубля 76 копеек (6500-6138,24=361,76) истец ФИО1 вправе возвратить на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 278 974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 г. по 12.07.2019 г. в размере 14 850 рублей 57 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 13.07.2019 г. до момента полного исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, на праве собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей 24 копеек в долевом порядке, по 3 069 рублей 12 копеек с каждого.

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 г.