Дело 2-110/2020 

34RS0026-01-2020-000026-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием истца Ю.И.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

06 марта 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Ю.И.Н. к Б.О.И. о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, об определении долей и признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах Ю.И.Н. (с учётом уточнений) обратился в суд с иском к Б.О.И. о прекращении права собственности последней на жилой 

<

адрес>, села Заплавное, 

<

адрес>, площадью 122,8 кв.м., с кадастровым номером №, об определении долей и признании за истцом права собственности на 2/3 долю в вышеуказанном жилом доме. В обоснование заявленных требований указал, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, имеют совместного ребёнка. На денежные средства, принадлежащие Ю.И.Н., стороны возвели вышеуказанный жилой дом. Право собственности на жилой дом оформлено на имя ответчика. В досудебном порядке разделить спорный жилой дом ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд прекратить право собственности Б.О.И. на жилой дом, площадью 122,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить доли сторон в спорном жилом доме следующим образом: долю Ю.И.Н. в размере 2/3 доли, Б.О.И. в размере 1/3 доли. Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 долю в спорном жилом доме, за Б.О.И. право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец Ю.И.Н. заявленные требования с учётом уточнений поддержал, суду показал, что с 2002 года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком, у них есть совместная дочь. В 2003 году, ему на работе в связи с рождением дочери, выплатили единовременное пособие, на которое они приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес> и кухонный гарнитур. Земельный участок приобретали у ФИО3 за 10.000,00 (десять тысяч) рублей. Впоследствии, в течение нескольких лет, он, собственными силами, на данном земельном участке, за счёт кредитных средств, полученных им в банковских организациях, возвёл спорный жилой дом. Право собственности на земельный участок и на спорный жилой дом было оформлено на имя ответчика. На тот момент он не придал этому значения, так как проживал с ответчиком одной семьей. Весной 2019 года совместная жизнь с ответчиком прекращена. Он обратился к ответчику с просьбой выделить ему долю в спорном жилом доме, либо оформить право собственности на спорный жилой дом на имя их совместной дочери, но ответчик отказала, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд прекратить право собственности Б.О.И. на жилой дом, площадью 122,8 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить доли сторон в спорном жилом доме: ему – 2/3 доли, Б.О.И. – 1/3 долю. Признать за ним право собственности на 2/3 долю в спорном жилом доме, а за Б.О.И. право собственности на 1/3 долю.

Ответчик Б.О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, при этом суду показал, что земельный участок под спорным жилым домом был приобретён ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Впоследствии Б.О.И. с помощью денежных средств родителей и её собственных, возвела на данном земельном участке жилой дом. Указанный дом был ею введен в эксплуатацию в 2007 году, а ДД.ММ.ГГГГ Б.О.И. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом. Стороны действительно имеют совместную дочь, в период совместного проживания истец помогал ответчику материально, однако делал он это добровольно. Какой либо договоренности о том, что стороны приобретают в совместную собственность спорный жилой дом, либо Б.О.И. передаст истцу в будущем долю в жилом доме, не было.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 10 Семейного Кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Ю.И.Н. и Б.О.И. с 2002 года до весны 2019 года проживали совместно. Брак между ними зарегистрирован не был.

В период совместного проживания Б.О.И. на свое имя приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 33, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ФИО3 и покупатель Б.О.И. пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 10.000,00 (десять тысяч) рублей. Продавец денежные средства в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч) за земельный участок получил при подписании договора. Стороны претензий друг к другу по оплате и стоимости не имеют, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Б.О.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес>. На указанном земельном участке возведён жилой дом, общей площадью 122,8 кв. метра. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Б.О.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права № 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, с кадастровым номером №, является Б.О.И. (л.д№).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, полагает, что вышеуказанное имущество (жилой дом) является общим имуществом и просит суд прекратить право собственности ответчика на жилой дом, определить доли сторон в спорном жилом доме, признать право собственности за ним на 2/3 доли, а за Б.О.И. на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности.

В подтверждение своих доводов о совместном приобретении спорного жилого дома истец представил суду кредитные договора, оформленные на его имя в различных кредитных организациях в период с 2005 год по ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки за 2007 год на приобретение строительных материалов.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО4, который суду показал, что с 2006 года он знаком с Ю.И.Н., так как они вместе работали на Волжском трубном заводе, в одной смене. Со слов Ю.И.Н. ему известно, что последний сожительствовал с женщиной по имени Б.О.И., у них есть совместная дочь. Ю.И.Н., в каком году, уже сейчас точно не помнит, обратился к нему с просьбой, быть у него поручителем по кредитному договору. Он согласился, поскольку знал, что Ю.И.Н. строит дом в селе Заплавное. Полученный кредит Ю.И.Н. потратил на строительство данного жилого дома.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ю.И.Н. не имеется, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли и независимо от времени их совместного проживания на имущественные отношения не распространяется режим собственности супругов.

Истец, заявляя требования о прекращении права собственности ответчика, об определении долей и признании права собственности на 2/3 доли, в нарушение требований статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что между ним и ответчиком в период их совместного проживания без регистрации брака, была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность. 

Истцом также не представлено суду доказательств размера своего финансового участия в приобретении спорного имущества. Ответчик совместное приобретение спорного имущества не признает.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака не подтверждает создание общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между сторонами.

Письменное соглашение сторон о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и вложении собственных денежных средств сторонами заключено не было.

Ссылка истца на кредитные договора, заключенные им с различными кредитными организациями для строительства спорного жилого дома, не подтверждает факт совместного приобретения спорного имущества.

Более того, из условий представленных истцом кредитных договоров следует, что кредиты Ю.И.Н. оформлял для потребительских целей, а не для строительства жилого дома, как об этом указывает истец. 

Кроме того, истец не являлся стороной по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен спорный дом и требований о признании земельного участка под спорным жилым домом совместно приобретенным, суду не заявляет.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный жилой дом был введён ответчиком в эксплуатацию в 2007 году. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на его финансовые вложения, связанные с обустройством спорного жилого дома и его содержанием вплоть до весны 2019 года, своего документального подтверждения не нашла, а потому признаётся судом несостоятельной.

Из системного толкования указанных выше норм закона следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

С учётом выше изложенного, принимая во внимание, что Ю.И.Н. не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком договоренности о создании общей долевой собственности в виде спорного имущества – жилого дома, а также участия истца в расходах по приобретению указанного спорного имущества, позволяющих установить размер его доли в этом имуществе, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется и считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ю.И.Н. в удовлетворении требований к Б.О.И. о прекращении права собственности ответчика на жилой дом, об определении долей и признании права собственности на долю в жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья