Дело № 2-1254-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска представителем истца указано, что 24 августа 2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 62 месяца для приобретения недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, взыскать с ФИО1 расходы по оплате гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной судебной корреспонденцией по адресу своей регистрации.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 24.08.2016г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 62 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13,6 процентов годовых. В соответствии с п. 7 заключенного между сторонами договора кредитные денежные средства предоставлены ответчику для целевого использования - приобретения в собственность ответчика жилого дома, площадью 138,8 кв.м, кадастровый 

<

№>, а так же земельного участка, общая площадь 400 +/- 7 кв.м. кадастровый 

<

№>.

Кроме того, между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

№>-П01 от 24.08.2016г. согласно п.3.1. которого ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору. 

01 января 2018 года ПАО «ВТБ 24» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, истец является кредитором ответчиков в силу универсального правопреемства. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок произведена 31.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой содержится запись об ипотеке в пользу истца в силу закона.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из материалов дела согласно отчету оценщика № ЮЖ-18/004.ВТБ от 01.02.2018г. рыночная стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка - 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, так как влечет для истца значительный ущерб. 

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины, уплаченной истцом по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 24.08.2016г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 24.08.2016г.: по основному долгу - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнению обязательств по погашению основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 2 088 546 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 24.08.2016г.: на заложенное недвижимое имущество:

Жилой дом общей площадью 138,8 кв.м кадастровый 

<

№>, находящийся по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности (номер регистрационной записи -23-23/021-23/021/882/2016-1116/2) ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Земельный участок общей площадью 400/7 кв.м, кадастровый 

<

№>, находящийся по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности (номер регистрационной записи -23-23/021-23/021/882/2016-1118/2) ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко