РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Брянск 18 июля 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что 02.12.2014 года между ним и Г., У. заключен договор уступки прав требования по договору № 4 долевого участия в строительстве от 18.12.2007 года. Согласно указанному договору он принял в полном объеме право требования доли в 14-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, указанный договор цессии зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства по оплате указанного объекта недвижимости выполнил своевременно и в полном объеме.

Указанный дом должен был быть построен до 30.06.2009 года. Однако указанное обязательство застройщиком ООО «Брянскгорстройзаказчик» не исполнено, так как 14.12.2011 года ООО «Брянскгорстройзаказчик» признано несостоятельным должником (банкротом).

10.08.2012 года в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области за Г., У. признано право собственности за каждым по 4670/1416333 долей в объекта незавершенного строительства «незавершенный строительством жилой дом переменной этажности (1 очередь строительства)», инвентарный №...А с площадью застройки 1204.7 кв.м. процент готовности 52% литер А, расположенного 

<

адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит нежилое помещение – «Офис №...», общей площадью 93.4 кв.м., расположенному на 1 этаже указанного дома в блок секции 3-4, оси по плану 2с-7с/Ас-Вс, по проекту №....

В ноябре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию спорного офиса. 

Письмом от 12.01.2018 года № 28/88 ему было отказано в выдаче указанного разрешения, со ссылкой на то обстоятельство, что ранее разрешение №... от 28.11.2007 года на строительство жилого дома, состоящего из двух блок секций в осях 1-2 и 3-1 (1-й очереди строительства жилого дома переменной этажности) по 

<

адрес> выдавалось ООО «Брянскгорстройзаказчик». Однако, в связи с изменением градостроительного плана земельного участка и корректировки проектной документации с выделением этапов строительства (1-й этап – жилая часть дома, 2-й этап – встроенные нежилые помещения) ООО «Брянскгорстройзаказчик» 24.03.2016 года было выдано разрешение на строительство №...-Б-2016 (в дополнение к ранее выданному).

16.06.2016 года ООО «Брянскгорстройзаказчик» выдано разрешение №...-А-2007 на ввод в эксплуатацию 1-го этапа 1-ой очереди строительства- жилой части дома.

Поскольку, дом, в котором расположены иные нежилые помещения, введен в эксплуатацию, получено положительное заключение государственной экспертизы от 30.11.2015 года №..., истец имеет желание оформить свое право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение на первом этаже, в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь нежилого помещения №... – школа парикмахерского искусства составила 152.3 кв.м. Увеличение площади произошло в ходе изменений в проектную документацию, и были согласованы с ООО «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект».

Просил признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение №... - Школа парикмахерского искусства общей площадью 152.3 кв.м. согласно техническому паспорту № 2-10/1403 от 27.12.2017 года, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение № 1, расположенное на 1 этаже жилого дома 

<

адрес>

Письменным заявлением от 01.03.2018 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности за ФИО1 на 21/100 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – незавершенные строительством встроенные нежилые помещения на 1-ом этаже жилого дома (1 очередь строительства), расположенные 

<

адрес>, что соответствует нежилому помещению №... - Школа парикмахерского искусства общей площадью 152.3 кв.м. согласно техническому паспорту № 2-10/1403 от 27.12.2017 года, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение № 1, расположенное на 1 этаже жилого дома, блок секции 3-4, оси по плану 2-с-7с/Ас-Вс, по 

<

адрес>

Письменным заявлением от 14.06.2018 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №... – Школа парикмахерского искусства, площадью 152.3 кв.м. согласно техническому паспорту № 2-10/1403 от 27.12.2017 года, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение № 1, расположенное на 1 этаже жилого дома, блок секции 3-4, оси по плану 2-с-7с/Ас-Вс, по 

<

адрес>

Погасить в ГРН запись №... о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 4 от 18.12.2007 года и запись №... о государственной регистрации договора уступки прав требования по договору № 4 долевого участия в строительстве от 18.12.2007 года.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО13, допущенная в дело, в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в рамках заявленных истцом оснований в порядке Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагала, что в данном случае, имеет место самовольная реконструкция нежилого помещения, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6 отнесла рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что истцом самовольно без соответствующего разрешения выполнена реконструкция нежилого помещения, выполненные строительные работы нарушают инсоляцию в его нежилом помещении, возведенное пристройка расположена над теплосетью, чем нарушаются требования строительных норм и правил, противопожарные нормы также нарушены возведенной постройкой, земельный участок, на котором расположена пристройка является общедомовым, отсутствуют доказательства строительства нежилого помещения 100% готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2014 года между ФИО1 и Г., У. заключен договор уступки прав требования по договору № 4 долевого участия в строительстве от 18.12.2007 года. Согласно указанному договору ФИО1 принял в полном объеме право требования доли в 14-ти этажном многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, соответствующее проекту № 4-656/2006, этаж 1, общая площадь 95.28 кв.м., блок секции 3-4, оси по плану 2с-7с/Ас-Вс, указанный договор цессии зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства по оплате указанного объекта недвижимости выполнил своевременно и в полном объеме.

Право на указанную долю у Г., У. возникло на основании определения арбитражного суда Брянской области от 10.08.2012 года, которым признано право собственности Г., У. по 4670/1416333 долей в объекте незавершенного строительства «незавершенное строительством жилой дом переменной этажности (первая очередь строительства), инвентарный №...А с площадью застройки 1204.7 кв.м., процент готовности 52% Литер А, расположенного 

<

адрес>, что составило по 1/2 нежилого помещения – «офис №...», общей площадью 93.4 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома в блок секции 3-4 в осях 2с-7с/Ас-Вс по проекту 4-656/2006.

Указанный дом должен был быть построен до 30.06.2009 года. 

Обязательство о передаче объекта долевого участия в срок до 30.06.2009 года застройщиком ООО «Брянскгорстройзаказчик» не исполнено.

14.12.2011 г. Арбитражный суд Брянской области признал ООО «Брянскгорстройсервис» несостоятельным должником. Конкурсным управляющим был назначен ФИО14

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого дома №...-28-А от 28.11.2007г., состоящего из двух блок секций в осях 1-2 и 3-4 (1–ой очереди строительства жилого дома переменной этажности) по 

<

адрес> вдавалось ООО «Брянскгорстройсервис».

В связи с изменением градостроительного плана земельного участка и корректировкой проектной документации с выделением этапов строительства (1-й этап – жилая часть дома, 2-й этап - встроенные нежилые помещения) ООО «Брянскгорстройсервис» 24.03.2016г. было выдано разрешение на строительство №...-Б-2016 ( в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство №...-28-А от 28.11.2007г.)

16.06.2016 г. ООО «Брянскгорстройсервис» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа 1-ой очереди строительства жилого дома переменной этажности, т.е. жилой части дома. 

Постановлением Брянской городской администрации №1018-зп от 31.12.2016г. 1-ой очереди строительства жилого дома переменной этажности (две 14- этажные блок-секции), распложенной 

<

адрес> присвоен 

<

адрес>

Истцом были проведены строительные работы, в результате которых образовалось нежилое помещение – «офис №...» общей площадью 152.3 кв.м., расположенное на первом этаже и в цоколе многоквартирного жилого дома, на которое претендует истец в настоящем иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления этих прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом предусмотрена возможность передачи объекта долевого строительства только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости. 

Сам по себе факт осуществления строительных работ истцом не означает передачу истцу данного помещения во владение как нежилого помещения, а означает лишь передачу помещения в объекте незавершенного строительства для выполнения строительных работ. 

Оснований полагать, что спорное помещение передано истцу во владение согласно условиям заключенного с ним договора, не имеется, и, соответственно, он не являются его владельцем в смысле разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Признание за истцом права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию второй очереди строительства жилого дома, расположенного 

<

адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного офиса, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технический план.

Исходя из договора уступки требования истцу уступлено право требования доли в 14—этажном многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, именуемом в дальнейшем «объект долевого строительства», а именно нежилое помещение «офис №...», на первом этаже, общей площадью 95.28 кв.м., блок секции 3-4, оси по плану 2с-7с/Ас-Вс, согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения от 25.12.2017 года нежилое помещение 5 в настоящее время имеет общую площадь 152.3 кв.м., расположен на первом этаже и в цоколе, что свидетельствует об изменении размеров, параметров и этажности объекта недвижимого имущества на который претендует истец, указанные изменения в объекте долевого строительства в договоре уступки права требования не отражены, в установленном порядке не зарегистрированы.

При этом, суд не соглашается с доводами истца относительно того, что его право возникло на основании того, что им внесены изменения в проектную документацию, согласованную с конкурсным управляющим и уполномоченными органами по следующим основаниям, он провел строительные работы по завершению своего объекта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией требованиям градостроительного плана земельного участка требованиям технических регламентов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

Как установил суд, создание спорного помещения в том виде, в котором оно указано в техническом паспорте от 25.12.2017 года проведение повторной государственной экспертизы изменений в проектную документацию не осуществлялось, разрешений от компетентных органов на изменение помещения по сравнению с первоначальным проектом получено не было, изменения в разрешение на строительство не вносились, в связи с чем, не имелось оснований для строительства нежилого помещения №... в соответствии с откорректированным проектом.

Также судом отклоняются доводы истца относительного того, что право собственности за ним должно быть признано на том основании, что им представлены доказательства в виде технических заключений, согласно которым, возведенное им нежилое помещение соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку данные доказательства не имеют правого значения для разрешения указанного спора, доказательством соответствия объекта строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам является разрешение на ввод второй очереди долевого строительства в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанное разрешение не получено, требуемые для получения такого разрешения, документы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Требования истцом заявлены в рамках Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ООО «Брянскгорстройсервис». 

Согласно решению арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 года ООО «Брянскгорстройсервис» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура наблюдения.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении ООО «Брянскгорстройсервис» не завершена.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, истцом заявлены требования к Брянской городской администрации, лицу, которое не является стороной в договоре уступки права, то есть является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих его право на требуемый им объект, требуемое нежилое помещение не введено в эксплуатацию, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований к удовлетворению иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 года