Дело № 2-251/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000585-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ш. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и Ш. заключены договоры займов от 

<

дата> №

<

число>, 25066155-2, 25066155-3, 25066155-4 о предоставлении займов на общую сумму 54 995 руб., в соответствии с условиями которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанные сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займов проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее – ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии от 

<

дата> 

<

число>, которое в последующем передало право требования по договору от 

<

дата> 

<

число>-ЦАСК взыскателю. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СФО Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам от 

<

дата> №

<

число>, 25066155- 2, 25066155-3, 25066155-4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 488 руб. 13 коп., из которых основной долг в размере 38 395 руб. 97 коп., состоящий из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 10 472 руб. 58 коп. + 10 472 руб. 58 коп. + 10 472 руб. 58 коп. + 6 978 руб. 23 коп., проценты - 36 092 руб. 16 коп., состоящие из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9 844 руб. 21 коп. + 9 844 руб. 21 коп. + 9 844 руб. 21 коп. + 6 559 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ш. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, изложенного в заявлении, а также надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> Ш. принял предложение ООО «МФК « ЭйрЛоанс» о заключении договоров потребительского займа №

<

число>, 25066155- 2, 25066155-3, 25066155-4 путем подачи заявления на предоставление займа. Данные договоры займа заключены путем совершения Ш. необходимых действий, определенных Правилами предоставления займов, и подписан аналогом собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв смс-сообщения (л.д. 8-15).

Согласно индивидуальных условий договоров потребительского займа ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. (договор 

<

число>), 15 000 руб. (договор 

<

число>), 15 000 руб. (договор 

<

число>), 22 126 руб. 62 коп. (договор 

<

число>), срок возврата займа: на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств ( с начала действия договора) ( день возврата займа).

Требование о признании договоров займа недействительными или незаключенными Ш. заявлено не было.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Ш. денежные средства в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в сроки, определенные сторонами в условиях договоров, не исполнил, образовалась задолженность.

<

дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии 

<

число>, которое в последующем передало право требования по договору от 

<

дата> 

<

число>-ЦАСК взыскателю (л.д. 31-41).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности по договорам займа №

<

число>, 25066155-2, 25066155-3, 25066155-4 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе по основному долгу составляет 38 395 руб. 97 коп., состоящая из сумм 10 472 руб. 58 коп., 10 472 руб. 58 коп., 10 472 руб. 58 коп. и 6 978 руб. 23 коп., по процентам – 36 092 руб. 16 коп., состоящая из сумм 9 844 руб. 21 коп., 9 844 руб. 21 коп., 9 844 руб. 21 коп. и 6 559 руб. 53 коп., итого 74 488 руб. 13 коп.

Ответчиком порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как к истцу ООО «СФО Стандарт» в порядке статей 382, 384 ГК РФ на основании договора уступки права (требований) перешло право требования задолженности по договорам займов, заключенных с Ш., а ответчик в свою очередь не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Установлено и не оспорено, что ответчик подал заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие заемщика данные, а также номер телефона, на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки и необходимости подписи оферты, для чего отправлен смс-код, который введен ответчиком, учитывая, что он получил смс-сообщение о получении займа.

Введя полученный смс-код, который в силу изложенных положений общих условий, соглашения, Правил является аналогом собственноручной подписи, ответчик выразил волю на заключение договоров.

Таким образом, последовательность действий при заключении сделок, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных займодавцем на номер телефона ответчика, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделки по кредитованию не были совершены ответчиком, не представлено.

Разрешая спор в части судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 руб.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 196-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ш. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ш. (паспорт 9719 

<

число>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам от 

<

дата> №

<

число>, 25066155-2, 25066155-3, 25066155-4 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 488 (Семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик Ш. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ш. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова