Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении нежилого здания, наименование «Кафе-бар» с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018г. в размере его рыночной стоимости, равной 4118000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета от 30.06.2019 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Оценка.Право.Кадастр», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018г., равна 4118000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 9154252 рубля 73 копейки.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 11 сентября 2019 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

До начала судебного заседания поступило ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя администрации МО Лабинский район до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подан отзыв относительно административного искового заявления, в котором он просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 является собственником нежилого здания, наименование «Кафе-бар» с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> 

<

...>.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 402 Налогового Кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 ст. 402 НК РФ.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018 г., составляет 9154252 рубля 73 копейки.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету от 30.06.2019 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Оценка.Право.Кадастр», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018г., составляет 4118000 рублей.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, производство, которой поручено ООО «Артилком».

Согласно заключению эксперта от 12.08.2019 года, подготовленному ООО «Артилком», рыночная стоимость спорного объекта с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018г., составляет 5537072 рубля.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет от 

<

...> 

<

...>/К-19 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Оценка.Право.Кадастр»», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта от 12.08.2019 года, подготовленным ООО «Артилком».

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта капитального строительства ведет к необоснованному увеличению размера налога. 

В соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, является 

<

...>.

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>, является 

<

...>.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 04.07.2019 года, в Комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю административный истец не обращалась, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> следует считать 04.07.2019 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края и администрации МО Лабинский район.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет уточненные административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «Артилком» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство об оплате расходов на судебную экспертизу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 333,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018г., в размере его рыночной стоимости, равной 5537072 (пять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьдесят два) рубля.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 01 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 04 июля 2019 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта капительного строительства с кадастровым номером 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артилком» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья