Уголовное дело №1- 554/2024

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002971-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новоселова Н.В.,

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.07.2024 около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по 

<

адрес>, прошел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», где из корыстных побуждений, умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 2 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED» 35% объемом по 1 литру каждая и стоимостью 1066 рублей 44 копейки за 1 бутылку, а всего на сумму 2132 рубля 88 копеек, спрятал похищенное за пазуху надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплачивая товар и будучи незамеченным, покинул помещение магазина, спрятав похищенное в тайнике, на парковке гипермаркет «Магнит Экстра», распложенной по 

<

адрес>, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 03.07.2024 около 00 часов 43 минут, вернувшись в указанный магазин, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 2 бутылки виски «ROYAL GREEN» купаж 42,8% объемом по 0,75 литра каждая и стоимостью 596 рублей 56 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 1193 рубля 12 копеек; 1 бутылку виски «CARDHU GOLD RESERVE» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 2681 рубль 67 копеек, спрятал похищенное за пазуху надетой на нем куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, стал покидать указанный магазин, после чего осознавая, что его действия по хищению товара были обнаружены сотрудниками охраны и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудника охраны ООО ЧОП «Фобос» Х. остановиться и вернуть похищенное, покинул помещение торгового зала магазина, скрывшись бегством, спрятав похищенное в тайнике на остановке общественного транспорта, расположенной по 

<

адрес>, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1 03.07.2024 около 00 часов 50 минут снова вернувшись в указанный магазин, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1 бутылку коньяка «Arvest VSOP армянский» объемом 0,5 литра стоимостью 443 рубля 75 копеек, поместил её за пазуху надетой на нем куртки и минуя кассовую зону не оплатив товар, после чего будучи замеченным сотрудниками охраны ООО ЧОП «Фобос» Х., Ф., и Б., не реагируя на их законные требования остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления, таким образом ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 6451 рубль 42 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником ООО ЧОП «Фобос». В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в сумме 6451 рубль 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 103).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий; занятость общественно полезной деятельностью; положительную характеристику с места работы; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; мнение представителя потерпевшего о наказании, не настаивавшего на строгом наказании; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует требованиями ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 1 бутылка коньяка «Arvest VSOP армянский», 2 бутылки виски «ROYAL GREEN», 1 бутылка виски «CARDHU GOLD RESERVE», 2 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», возвращенные представителю АО «Тандер», по вступлению приговора в законную силу - оставить у законного владельца представителя АО «Тандер»;

- диск формата СD с видеозаписью за 03.07.2024, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-554/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда.