Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонного) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1763/2017 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2017 г. ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области [в настоящее время - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонное)] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Однако решением указанного пенсионного органа от 4 апреля 2017 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период её работы в должности учителя начальных классов в Первомайском коррекционно - оздоровительном центре с 28 декабря 1996 г. по 24 сентября 1997 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 просит суд обязать его включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанный период её работы, обязать пенсионный орган назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонного) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных письменных материалов, 22 марта 2017 г. ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино и Щёкинском районе Тульской области [в настоящее время - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонное)] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Однако решением указанного пенсионного органа от 4 апреля 2017 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период её работы в должности учителя начальных классов в Первомайском коррекционно - оздоровительном центре с 28 декабря 1996 г. по 24 сентября 1997 г.

Между тем, с такой позицией пенсионного органа согласиться нельзя.

Ст.39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения страховой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. 

Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. 

При этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. 

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию лиц, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. № 449) утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 того же Федерального закона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 эти список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В указанном списке должностей и учреждений в перечне должностей упомянута должность учителя, а в перечне учреждений коррекционно - оздоровительные центры не упомянуты, что, по мнению пенсионного органа, само по себе препятствует включению в специальный стаж ФИО1 при определении её права на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста времени работы в должности учителя в Первомайском коррекционно - оздоровительном центре за период с 28 декабря 1996 г. по 24 сентября 1997 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, законодатель, регулируя условия и порядок предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав не должны устанавливаться произвольно - они допустимы, если объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, представленных письменных материалов, Первомайский коррекционно - оздоровительный центр являлся образовательным и воспитательным учреждением, указанный центр был создан на базе Первомайской школы - интерната и впоследствии переименован в Первомайскую школу - интернат; работая в нем, она занималась обучением и воспитанием детей; ФИО1 имела необходимую профессионально - педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности учителя образовательного учреждения и полученной специальности.

При таких обстоятельствах невключение пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности учителя в коррекционно - оздоровительном центре не учитывает единства всех видов (типов) существовавших в соответствующий период её работы в системе образования образовательных учреждений и необоснованно придает одинаковой по существу профессиональной деятельности различное правовое значение в зависимости только от наименования образовательного учреждения, в результате чего она поставлена в худшее положение по сравнению с теми, кто работал в образовательных учреждениях, поименованных в указанном списке, что не отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признано допустимым.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Таким образом, работа ФИО1 учителем в Первомайском коррекционно - оздоровительном центре в период с 28 декабря 1996 г. по 24 сентября 1997 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности, в связи с чем у суда нет оснований считать правомерными действия пенсионного органа по исключению из её специального стажа указанного периода работы.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст.ст.19 и 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом включения этого периода в её стаж она имеет необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку за назначением пенсии по старости ФИО1 обратилась в пенсионный орган 22 марта 2017 г., на эту дату она приобрела право на получение пенсии, в силу ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости должна быть назначена ей с этой даты.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щёкино Тульской области (межрайонный) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период её работы в должности учителя начальных классов в Первомайском коррекционно - оздоровительном центре с 28 декабря 1996 г. по 24 сентября 1997 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий