Дело №2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондинского района к ФИО1 о взыскании субсидии,

установил:

Администрация Кондинского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 субсидию в размере 1 028 525 рублей и неустойку за период с 19.12.2013 по 25.04.2018 в размере 213 344 рубля 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках Целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №266-п, между администрацией Кондинского района и ФИО1 заключен договор № от 18.12.2013 «О выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования». Согласно заключенному договору, субсидия предоставляется поэтапно путем перечисления денежных средств на счет пользователя в следующем порядке: первая сумма субсидии перечисляется на приобретение стройматериалов и производство строительных работ в размере 1 028 525 рублей в 2013 году; вторая сумма субсидии в размере 440 753 рубля – по окончанию обустройства участка территории традиционного природопользования в 2015 году, что должно быть подтверждено актом приемки выполненных работ.

Согласно договору ФИО1 в течение двух лет с момента заключения договора должны быть построены следующие объекты: жилая изба, баня, избушка рыбака, избушка охотника, склад для продукции, сарай под технику, туалет, навес для сушки сетематериалов, сарай под электричество, лабаз, ледник.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по обустройству территории традиционного природопользования от 15.08.2017, ответчиком построена лишь часть объектов: избушка рыбака, сарай для электростанции.

В связи с неисполнением условий договора, 25.04.2018 ФИО1 направлено требование о возврате субсидии, которое до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию выданная субсидия в размере 1 028 525 рублей и неустойка в размере 213 344,32 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили.

При этом ответчику ФИО1 заключенному под стражу в качестве меры пресечения было разъяснено право на ведение дела через представителя либо о заявлении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. Однако от ответчика ходатайств никаких не поступило, об отложении дела он не просил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 включен в реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в ХМАО – Югре по территории традиционного природопользования (родовому угодью) №, расположенного в границах Кондинского района на основании Постановления Главы администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из данного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

11.04.2013 ФИО1 обратился в администрацию Кондинского района с заявлением о предоставлении ему субсидии на обустройство традиционного природопользования, которое заключается в строительстве построек на общую сумму 2 099 004,12 рублей (л.д.15).

18.12.2013 в соответствии с постановлением Правительства ХМАО – Югры №-266-п от 19.10.2010 «О целевой Программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года» между администрацией Кондинского района и ФИО1 заключен договор о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования №3. В соответствии с п. 2.2 указанного договора стоимость обустройства территории традиционного природопользования (далее ТТП) согласно смете составляет 2 099 004,12 рубля. В соответствии с п. 2.3 договора размер предоставляемой субсидии составляет 70 % от стоимости обустройства ТТП и равен 1 469 303 рубля. Согласно п. 3.1.1. администрация Кондинского района вправе требовать от ФИО1 выполнения обязательств в соответствии со сметой, а также своевременного устранения выявленных недостатков. Пунктами 3.4.1 - 3.4.2. договора предусмотрено, что ФИО1 обязан использовать субсидию строго по целевому назначению – на обустройство Территории согласно смете в сроки, предусмотренные настоящим договором, своевременно и надлежащим образом обустроить ТТП согласно смете и предоставить администрации Кондинского района документацию в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ каждого этапа (л.д.16-20).

На основании пункта 3.4.4. Договора в случае расторжения настоящего договора по причине нецелевого использования субсидии, ФИО1 обязан возвратить администрации Кондинского района ранее перечисленные средства, предусмотренные по настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента письменного извещения (требования) администрации Кондинского района.

В указанном Договоре также предусмотрено, что при исполнении всех условий Договора перечисляется 2 этап субсидии в сумме 440 753 рубля.

В соответствии с условиями договора ФИО1 перечислен первый этап субсидии в размере 1 028 525 рублей (л.д. 21).

23.08.2014 между администрацией Кондинского района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в указанный договор в части урегулирования ответственности сторон, утвержден график освоения бюджетных средств на обустройство участка на сумму 1 028 525 рублей, строительство заявлено на 11 объектов (жилая изба, баня, лабаз, ледник, избушка рыбака, избушка охотника, сарай для продукции, сарай под э/станцию, сарай под технику, туалет, навес для сушки сетематериалов).

График освоения бюджетных средств составлен лично ФИО1, целевое освоение он гарантировал в срок до 10.12.2015 г. (л.д. 30).

18.09.2014 в адрес ФИО1 администрацией Кондинского района направлено предупреждение об устранении всех неисполненных договорных обязательств, а именно произвести сдачу объектов в соответствии с типовым проектом и схемой их расположения на участке: ледник, лабаз, баня, сарай для продукции. ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения данного предписания комиссией будет принято решение на возврат денежных средств в полном объеме (л.д. 31).

30.12.2015 года от отца ответчика ФИО2 в адрес истца подано ходатайство о переносе сроков освоения строительства № в связи с нахождением ФИО1 в местах лишения свободы (л.д. 34).

Согласно сведениям о судимости, ФИО1 по постановлению Урайского городского суда от 24.03.2015 водворен в места лишения свободы на 2 года 2 месяца, начало исчисления срока 20.04.2015 (л.д. 54-55).

12.05.2017 в адрес ФИО1, направлено требование о направлении информации, фото фактов, о строительстве заявленных 10 объектов обустройства ТТП. При этом ответчик был предупрежден, что в случае не получения испрашиваемой информации в срок до 20.05.2017, ему необходимо произвести возврат бюджетных средств в полном объеме.

Согласно п.п.4.4.1. – 4.4.3 дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для возврата субсидии являются в том числе нарушение получателем условий договора, установление факта нецелевого использования субсидии.

15.08.2017 специалистом-экспертом ОНСЭ и ПП администрации Кондинского района ФИО3 и главным специалистом Е.А.В., в присутствии главы № Ч.В.Г., выявлено нецелевое использование ФИО1 субсидии, о чем составлен акт освидетельствования проведения основных работ по обустройству №, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие постройки: туалет, избушка рыбака, баня, сарай под электростанцию, навес для сушки сетематериалов. Акт составлен в отсутствие ФИО1 (л.д. 38-39).

25.04.2018 ФИО1 истцом направлено требование о возврате субсидии, которое оставлено без удовлетворения. Данная претензия ФИО1 не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.42-43). В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает его получившим претензию о возврате субсидии. 

Сведения о том, что ФИО1 возвратил субсидию администрации Кондинского района, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района к ответчику ФИО1 о взыскании субсидии.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 07 февраля 2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей к соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Г К РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю станку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, целевое использование субсидии в соответствии с утвержденным 23.08.2014 графиком освоения бюджетных средств в срок до 10.12.2015 ФИО1 не подтверждено, неоднократные требования и претензии истца оставлены им без внимания, по результатам освидетельствования проведения основных работ по обустройству ТТП 15.08.2017, ФИО1 25.04.2018 направлено требование о возврате субсидии.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически пользовался денежными средствами истца и, следовательно, обязан возместить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав. 

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 19.12.2015 по 25.04.2018 составил 213 344 рубля 32 копейки. Данный расчет судом не принимается исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, которые изложены выше, поскольку истец при расчете процентов учитывал в качестве местонахождения кредитора Центральный федеральный округ.

Вместе с тем, согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 6. Уральский федеральный округ), утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст (с учетом Изменений 1/2013 - 295/2018), юридическое лицо администрация Кондинского района имеет местонахождение в Уральском федеральном округе.

Расчет процентов за период с 1 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года включительно проведен судом по опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц для Уральского федерального округа, на территории которого находится истец, а за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При сумме задолженности 1 028 525 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 211 937,57 рубля:

- с 19.12.2015 по 31.12.2015 (13 дн.):1028525 x 17 x 7,44% / 365 = 2725,45 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.):1028525 x 24 x 7,44% / 366 = 5017,85 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.):1028525 x 25 x 7,44% / 366 = 5543,07 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.):1028525 x 27 x 8,57% / 366 = 6502,47 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.):1028525 x 29 x 8,44% / 366 = 6878,19 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.):1028525 x 34 x 7,92% / 366 = 7567,25 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.):1028525 x 28 x 7,74% / 366 = 6090,22 руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.):1028525 x 29 x 7,89% / 366 = 6429,97 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.):1028525 x 17 x 7,15% / 366 = 3415,77 руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.):1028525x49 x 10,50%/366 = 14458,36 руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.):1028525x104x 10% / 366 = 29225,85 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1028525 x 85 x 10% / 365 = 23951,95 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.):1028525 x 36 x 9,75% / 365 = 9890,75 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.):1028525x48 x 9,25% / 365 = 12511,37 руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1028525 x 91 x 9% / 365 = 23078,41 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (41 дн.):1028525 x 41 x 8,50% / 365 = 9820,30 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.):1028525x49 x 8,25% / 365 = 11391,27 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.):1028525x56 x 7,75% / 365 = 12229,58 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.):1028525 x 42 x 7,50% / 365 = 8876,31 руб. - с 26.03.2018 по 25.04.2018 (31 дн.):1028525 x 31 x 7,25% / 365 = 6333,18 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 240 462,57 рубля (1 028 525 + 211 937,57).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что заявленный иск носит имущественный характер при цене в размере 1 240 462,57 рубля, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 402,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Кондинского района к ФИО1 о взыскании субсидии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> в пользу администрации Кондинского района субсидию в размере 1 028 525 рублей и неустойку за период с 19.12.2015 по 25.04.2018 в размере 211 937,57 рубля, а всего 1 240 462 (один миллион двести сорок тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 14 402 рубля 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова