Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, помощника военного прокурора - войсковая часть 56186 капитана юстиции Косарыго А.А., представителя административного ответчика командиров войсковых частей 34357 и 55526, аттестационной комиссии войсковой части 55526 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-124/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 55526 старшины 2 статьи запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 34357 и 55526, аттестационной комиссии войсковой части 55526, связанных с проведением аттестации и изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, просит признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части 55526, утверждённое командиром войсковой части 55526, о рекомендации его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказы командира войсковой части 34357 № 16 от 1 апреля 2019 г. и № 40-ДД от 23 апреля 2019 г. об увольнении его с военной службы по указанному основанию и исключении из списков личного состава воинской части и обязать должностных лиц отменить эти приказы, восстановив его на военной службе.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на допущенные командованием нарушения установленного порядка проведения аттестации, выразившееся в том, что он был несвоевременно ознакомлен с составленным на него отзывом, а само заседание аттестационной комиссии проведено в отсутствие двух её членов, подписи которых тем не менее содержатся в аттестационном листе и протоколе заседания комиссии. Данные нарушения, по мнению административного истца, указывают на незаконность заключения аттестационной комиссии, и, как следствие, влекут отмену основанных на этом заключении приказов об увольнении его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей 34357 и 55526, аттестационной комиссии войсковой части 55526 ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что прав, свобод и законных интересов ФИО1 в период проведения аттестации и последовавших мероприятий по увольнению и исключению из списков личного состава воинской части нарушено не было.

Помимо этого, ФИО2 просила о применении к заявленным требованиям в части оспаривания решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении административного истца с военной службы, последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением.

Административный ответчик филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Косарыго А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, подано ФИО1 в суд 25 октября 2019 г.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд, в части оспаривания решения аттестационной комиссии и действий командира войсковой части 34357, связанных с изданием приказа от 1 апреля 2019 г. № 16 об увольнении административного истца с военной службы, суд исходит из следующего. 

Согласно копии аттестационного листа, составленного в отношении ФИО1, с которым 28 марта 2014 г. заключен контракт о прохождении военной службы на срок 10 лет, он рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (попд. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Решение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части 55526 14 февраля 2019 г., а командиром войсковой части 34357 19 февраля 2019 г., после чего ФИО1 был с ним ознакомлен 26 февраля 2019 г. 

Впоследствии на основании утверждённого решения аттестационной комиссии ФИО1 в установленном порядке был представлен к досрочному увольнению и приказом командира войсковой части 34357 от 1 апреля 2019 г. № 16 уволен с военной службы в запас на основании попд. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с которым он также был ознакомлен 10 апреля 2019 г.

Эти обстоятельства административным истцом не отрицались и подтверждаются его подписями в соответствующих документах.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом ФИО1 о принятых должностными лицами в отношении него решениях было известно 26 февраля и 10 апреля 2019 г. соответственно. С административным исковым заявлением, в котором оспариваются действия административных ответчиков, ФИО1 обратился в суд 25 октября 2019 г., то есть за пределами отведённого для этих целей срока.

ФИО1, обосновывая причины пропуска срока обращения в суд, указал, что будучи несогласным с решением аттестационной комиссии, обратился с заявлением в военную прокуратуру – войсковая часть 56186. 

Вместе с тем сам по себе факт его обращения в прокуратуру не препятствовал реализации его права непосредственно на судебную защиту.

Что же касается доводов ФИО1 об отсутствии на заседании аттестационной комиссии двух её членов, то данное нарушение, как это следует из материалов разбирательства командира войсковой части 55526, проведённого на основании заявления самого ФИО1, было устранено. При этом, несмотря на отсутствие двух членов аттестационной комиссии требование о кворуме было соблюдено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, административным истцом не представлено.

Изложенное в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в соответствующей части.

Не имеется оснований для удовлетворения по сущетсву требования ФИО1 об отмене приказа командира войсковой части 34357 № 40-ДД от 23 апреля 2019 г. об исключении из списков личного состава части, поскольку данный приказ в полной мере соответствует требованиям п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. 

Иных обстоятельств, влекущих признание оспариваемого приказа незаконным, по делу не установлено.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из положений ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 34357 и 55526, аттестационной комиссии войсковой части 55526, связанных с проведением аттестации и изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.С. Михайлюк