Дело № – 99/2021

УИД: 54RS0№-48 

Поступило в суд 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2021 р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции в размере 2/3 долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, в равных долях. 

Согласно доводам истца, истец с ответчицей состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

В период брака ими была произведена реконструкция дома на основании разрешения на строительство № №, выданного главой р.

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции дома был построен второй (мансардный) этаж, площадь дома увеличилась до 114,4 кв.м. ОГУП Техцентр НСО ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план здания, в котором в разделе: «Заключение кадастрового инженера» зафиксирован факт реконструкции дома путем возведения жилого мансардного этажа на основании вышеуказанного разрешения на строительство.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание построено на земельном участке с кадастровым номером №; имеет назначение: жилой дом; количество этажей здания: 2; материал наружных стен здания: смешанные; год завершения строительства здания: 2008, общая площадь здания: 114,4 кв.м.; кадастровый номер здания: №

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online дом после реконструкции поставлен органом кадастрового учета на соответствующий учет со статусом: «ранее учтенный» с характеристиками согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый №; площадь: 114,4 кв.м.; адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; этажность: 2; материал стен: смешанные; завершение строительства: 2008.

Дом до реконструкции также состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № с государственной регистрации на него прав сторон: по ? доли за каждым.

Дом после реконструкции состоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости, однако без регистрации за ним прав правообладателей.

Истец не имеет возможности оформить свое право собственности на дом после реконструкции во внесудебном порядке.

Одним из документов, предоставляемым с уведомлением об окончании строительства, является соглашение правообладателей земельного участка об определении их долей в праве долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

Ответчица же уклоняется от оформления прав на объект.

Колыванским районным судом 

<

адрес> был рассмотрен спор между бывшими супругами П-ными о разделе дома и земельного участка в натуре. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, были удовлетворены исковые требования ФИО1, был произведен раздел дома на две квартиры, определен порядок пользования земельным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, решение суда было отменено полностью, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, удовлетворены требования ФИО2 об определении порядка пользования домом.

Основанием для отмены решения послужили, наличия в отношении дома и земельного участка обременения в виде ипотеки в пользу банка (объекты недвижимости были приобретены в кредит под залог недвижимости); реконструкции дома, не узаконенной в установленном законом порядке.

Как следует из сведений ГКН, дом после реконструкции уже поставлен на кадастровый учет на основании технического плана здания с присвоением кадастрового номера, что свидетельствует о проверке уполномоченным органом реконструированного объекта на соответствие требованиям действующего законодательства в области градостроительной деятельности, и соответствии объекта указанным требованиям.

Истец ФИО1 полагает, что восстановление его прав возможно путем признания права общей долевой собственности на дом после реконструкции за истцом и за ответчиком с определением их долей. Поскольку дом реконструирован в браке, на него распространяется режим общей собственности супругов.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, просила признать за ней право на реконструированный дом в размере 2/3 долей, поскольку реконструкция дома была произведена на денежные средства, долговые, полученные от ее матери в размере № рублей, в последствие долг оплачен был ею. Поэтому просила отойти от равенства долей. С 2009 год по 2014 год жилой дом был реконструирован и благоустроустроен (сделан мансардный этаж, капитальный ремонт дома, построен капитальный забор с хозяйственными постройками, баней и капитальной теплицей). На эти необходимые благоустройства собственных денег у семьи не было, поэтому по мере необходимости деньги брали в долг у ФИО4 и оформлялись денежными расписками, в которых указывались сумма и валюта денежных средств. По завершению ремонтных работ и благоустройству по адресу: р.

<

адрес> на основании всех долговых расписок была оформлена одна общая долговая расписка ДД.ММ.ГГГГ в Р. рублях по курсу, согласованная и одобренная ФИО1 В настоящее время долг ФИО4 оплачен ею лично.

Первоначальный истец ФИО1 встречные требования не признал, его представитель в суде пояснил, что ранее ФИО2 заявляла в Колыванский районный суд исковые требования к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, согласно которых просила в том числе, взыскать с ФИО1 половину денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, взятых ею в долг, как раз на реконструкцию (возведение второго этажа) дома.

Решением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в части указанных требований истице было отказано в связи с недоказанностью факта расходования заемных средств на нужды семьи, в том числе, на реконструкцию дома. 

Решение в этой части было оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

ФИО5 фактически проживает в доме со своим сожителем, занимает оба этажа.

Истец в доме не имеет возможности проживать.

Ответчик ФИО2 по встречному иску, требования ФИО1 не признала, полагая, что в равных долях права собственности за сторонами не может быть признано исходя из ее требований во встречном иске и обоснований.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные требования не признала, пояснила, что первоначального объекта недвижимости не существует. Он поставлен на кадастровый учет как одноэтажный дом, после чего была проведена реконструкция, после которой не подтверждено право собственности, в связи с чем, данный спор заявлен в суд. ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на дом, чтобы распорядиться объектом недвижимости юридически. ФИО2 полагает, что ее доля должны быть более половины, поскольку дом был реконструирован за счет заемных средств, взятых у матери истицы ФИО4, которые были полностью возвращены займодателю истицей, а также в связи с фактом проживания несовершеннолетних детей с истицей. Обратила внимание, что расписки являются личным долговым обязательством ФИО2 перед ФИО4 Спор между сторонами в отношении общих долговых обязательств был рассмотрен судами, вынесены итоговые судебные постановления, вступившие в законную силу. Истцом ФИО2 не доказано, что реконструкция жилого дома была произведена за счет ее личных средств. Доводы о том, что ФИО5 не содержит детей, не достоверны, не относимы к предмету спора. Между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО1 осуществляет уплату алиментов. Факт проживания детей совместно с одним из родителей не является основанием для увеличения доли одного супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признает в части: не оспаривает пункт о прекращении права общей долевой собственности по объекту в 67, 7 кв.м, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в дополнение пояснила, что реконструкция дома произведена за счет заемных средств, просит суд отступить от равенства долей, так как на ее иждивении находится двое детей, отсутствует другое жилье, не имеет большого дохода, малоимущая. Просит суд распределить доли в ее собственность – №, а ФИО1 – №, при этом учитываю доли детей.

Представители третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: свидетельством о расторжении брака (л.д. 8), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9); свидетельством о праве собственности на жилой дом (л.д. 10); разрешением на строительство (л.д. 11), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12-13), кадастровым паспортом здания (л.д. 14), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 15-18), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 19-29), справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (л.д. 31, 32, 33), кредитным договором (л.д.61-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 1093 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства.

На земельный участок зарегистрированы права: ФИО1 и ФИО2 общая долевая собственность по ?.

Истец с ответчицей состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в целях улучшения жилищных условий своей семьи истец и ответчик произвели реконструкцию жилого дома: надстроили второй (мансардный этаж), площадь дома увеличилась до 114, 4 кв.м.

Истец обратился в ОГУП Техцентр НСО для подготовки технического плана жилого дома. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактически общая площадь жилого дома на настоящий момент составляет 114, 4 кв.м. В сравнении с ранее представленным техническим планом площадь дома больше именно за счет помещений на втором этаже, которые раньше не были учтены.

Все работы по реконструкции стороны выполняли совместно, находясь в зарегистрированном браке.

До проведения реконструкции стороны не обращались в уполномоченный орган за получением разрешения. Дом до реконструкции также состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 54:10:010105:1258 с государственной регистрации на него прав сторон: по ? доли за каждым.

Дом после реконструкции состоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости, однако без регистрации за ним прав правообладателей.

В соответствии с ч. 16 ст.55 ГК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 17 указанной статьи ГК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, необходимо представить соглашение правообладателей земельного участка об определении их долей в праве долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 уклоняется от оформления прав на объект после реконструкции с равными долями.

Жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика. Стороны, в браке осуществляли реконструкцию своими силами, за счет кредитных денежных средств, увеличение общей площади жилого дома произошло за счет их общих денежных средств, а потому доли их должны быть равными на дом после реконструкции.

ФИО2 указывает, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ими был приобретен индивидуальный жилой дом под самоотделку общей площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; условный №; и земельный участок по этому же адресу, категории земель: земли населенных пунктов для жилищного строительства, площадью № кв.м., кадастровый №. Эта недвижимость еще в период брака была признана общей долевой собственностью с распределением долей по 1/2 за каждым нотариальным соглашением. 

Решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО1, был произведен раздел дома на две квартиры, определен порядок пользования земельным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда было отменено полностью, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, удовлетворены требования ФИО2 об определении порядка пользования домом.

Основанием для отмены решения послужили факты: наличия в отношении дома и земельного участка обременения в виде ипотеки в пользу банка (объекты недвижимости были приобретены в кредит под залог недвижимости); реконструкции дома, не узаконенной в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он был ребенком, когда увидел впервые доллары, которая его бабушка заняла его родителям. Дом родители приобрели одноэтажный, впоследствии был построен второй этаж, на земельном участке возведены постройки, забор. 

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. 

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома, сторонами, находящимися в тот период времени в браке, площадь дома увеличилась и составляет № кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Стороны, являлись участниками судопроизводства о разделе совместного имущества, соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актом, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, следовательно, и для сторон в рамках настоящего спора, имеют преюдициальное значение.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами, суд находит установленным, что реконструкция дома была произведена сторонами в зарегистрированном браке, на кредитные денежные средства, кредитные обязательства ФИО1 погашены, установлено так же, что расписки являются личным долговым обязательством ФИО2 перед ФИО4 

Истцом ФИО2 не доказано, что реконструкция жилого дома была произведена за счет ее личных средств.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Истицей не приведено ни одного довода, который бы являлся законным основанием для увеличения ее доли в общем имуществе.

Спор сторон о разделе общих долгов рассмотрены судебными инстанциями, судебные постановления имеют преюдициальное значение.

Решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений Апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 перед кредитными организациями были признаны общими долгами бывших супругов и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 93 409,5 рублей; обязательство ФИО2 перед Елиной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей было признано ее личным обязательством и в удовлетворении иска в этой части отказано; с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано № рублей по Кредитному договору №.

Таким образом, доводам ФИО2 в части возникновения обязательств ФИО1 по денежным средствам, полученным ФИО5 от Елиной, судами уже дана оценка, установлено, что данное обязательство не является общим и сделаны выводы об отказе в этой части в удовлетворении требований ФИО2

Решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, а также Решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита) производились выплаты по Кредитному договору №, Паниной выплаты не производились. Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина уплаченных им денежных средств в общей сумме № рублей.

ФИО1, как ответственный заемщик, также производил гашение по Кредитному договору № и в период брака. Требования о взыскании с ФИО5 указанных денежных средств не заявлялись ФИО5, поскольку их гашение производилось в период брака, когда возникает режим общего имущества супругов.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о том, что ФИО5 не работал, не имел средств к существованию, а она являлась единственным кормильцем в семье. Указанные доводы также опровергаются фактом признания ФИО2 малоимущей. В целом доводы истицы о наличии общих заемных обязательств, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не влияют на распределение долей в общем имуществе.

Доводы о том, что ФИО1 не содержит детей, не относимы к предмету спора. Между ФИО5 и ФИО5 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому ФИО1 осуществляет уплату алиментов.

Факт проживания детей совместно с одним из родителей не является основанием для увеличения доли одного супруга.

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, как и родители не приобретают право собственности на имущество детей.

С учетом изложенного, все вышеизложенные доводы иска заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО1 право общей долевой собственности с равным распределением долей по ? доли за каждым на объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 54:10:010105:693, площадью 114,4 кв.м., тип здания-жилой дом, объект индивидуального строительства, этажность:2.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, условный №-

№; кадастровый № и снятия указанного жилого дома с кадастрового учета.

Отказать ФИО2 в требовании, о признании за ней права собственности на жилой дом в размер 2/3 долей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., тип здания-жилой дом, объект индивидуального строительства, этажность:2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021