Дело № 12-100/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 27 мая 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием защитника МБУ «Управление заказчика» города Можги Балобановой Е.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города Можги на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 - мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 ФИО2 от 27 марта 2019 года муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» г. ФИО1 (далее – МБУ «Управление заказчика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей. 

Событие правонарушения, согласно постановлению заключается в несоблюдением МБУ «Управление заказчика» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в нарушении требований ст.ст.3,12,24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.12,15,17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно на всем протяжении проезжих частях улиц Садовая, ФИО3, Лесная, Сюгаильская, ФИО4, ФИО5, улица Быстрых, Пролетарская, Можгинская, Красная, Южная, ФИО6, Родниковая, проезда Сюгаильский города Можги имеются уплотнение на дорожном покрытии транспортными средствами.

Выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Начальник МБУ «Управление заказчика» г. Можги ФИО7 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Разделом 9 пункта 9.5 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017, подпункта 9.5.1 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427 с использованием рейки по ГОСТ 30412. Вместе с тем, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 02 января 2019 года и протокол №*** от 08 февраля 2019 года об административном правонарушении не содержит сведений, каким прибором измерялся уплотненный слой снега (снежный накат) улично-дорожной сети. Сотрудник ОГИБДД «Можгинский» обязан был в соответствии с ГОСТом измерить как высоту снежного наката в виде колейности, коэффициент сцепления, так и скользкость, но этого сделано не было. Согласно Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года, обзору судебной практики Верховного Суда РФ включены: рейка универсальная нивелирная складная (рейка дорожная универсальная «КП-231», производитель ОАО «Росдортех» г.Саратов), и прибор для определения величины продольных деформации дорожного полотна (колейности) (измеритель колейности с рейкой универсальной «КР-231-01», производитель ОАО «Росдортех» г.Саратов) и прочие. Данные технические средства в документах, составленных государственным инспектором ГИБДД, не указаны, следовательно, для фиксации имеющих место недостатков дорожного полотна в виде уплотненного слоя (снежного наката) на указанных улицах в протоколе, не применялись. В связи с чем, содержащиеся в акте и протоколе сведения о наличии уплотненного слоя (снежный накат) нельзя признать допустимыми доказательствами. Таким образом, мировым судьей не исследовался и не оценивался факт обнаружения недостатков в содержании улично-дорожной сети в виде уплотненного слоя (снежного наката). Осуществление государственным инспектором в ходе повседневного надзора фотосъемкой фотоаппаратом Recam iLook не является надлежащим доказательством о наличии уплотненного слоя (снежного наката).

В судебное заседание законный представитель (начальник) МБУ «Управление заказчика» города Можги не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МБУ «Управление заказчика» г. Можги. 

Защитник Балобанова Е.М. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08 января 2019 года, составленного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» старшим лейтенантом полиции Б.Е.Г., выявлены недостатки в эксплуатационном автомобильных дорог на участке: 

<

...> (на всем протяжении), улица ФИО3 (на всем протяжении), проезд Сюгаильский (на всем протяжении), улица Ленина (на всем протяжении), улица Сюгаильская (на всем протяжении), улица Лесная (на всем протяжении), улица ФИО4 (на всем протяжении), улица ФИО5 (на всем протяжении), улица Ивана Быстрых (на всем протяжении), улица Пролетарская (на всем протяжении), улица Можгинская (на всем протяжении), улица Красная (на всем протяжении), улица Лесная (на всем протяжении), улица Южная (на всем протяжении), улица ФИО6 (на всем протяжении), улица Родниковая (на всем протяжении), а именно: на проезжей части улично-дорожной сети города Можги имеется уплотненный слой снега (снежный накат), подвергнутый значительному уплотнению колесами транспортных средств. Образованию указанных недостатков способствовало отсутствие своевременной снегоочистки, и непринятие требуемых мер (в том числе профилактических) для предупреждения образования снежного наката и зимней скользкости в нарушении п.8.1 и раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017. 

Усмотрев в действиях МБУ «Управление заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" старший лейтенант полиции Б.Е.Г. 08 февраля 2019 года составил протокол №*** об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 - мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 ФИО2 от 27 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении МБУ «Управление заказчика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Выводы мирового судьи обоснованы и основаны на полном исследовании всех представленных государственным инспектором доказательствах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ, администрация города Можги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Можга», который наделен уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст.123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Можга» от 20 января 2012 года №*** утвержден Устав МУП «Управление заказчика» города Можги.

Из пунктов 1.3, 2.1.2, 2.2, 2.3 Устава МУП «Управление заказчика» города Можги усматривается, что учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Можга», полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Город Можга». Предметом деятельности Учреждения является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищного, коммунального и социально-культурного назначения, осуществление отдельных полномочий муниципального заказчика. Учреждение выполняет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) выполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципального образования «Город Можга». Для достижения целей и предмета деятельности, учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе - содержание улично-дорожной сети муниципального образования «Город Можга».

Таким образом, учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Можга», оно является лицом, ответственным за содержание проезжей части улично-дорожной сети, в том числе на улицах, указанных в акте выявленных недостатков, в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно муниципальных контрактов от 29 декабря 2018 года №*** и от 31 января 2019 года №*** заключенных между МБУ «Управление заказчика» г. Можги (заказчик) и МУП ЖКХ (исполнитель), исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки оказать услуги по зимнему содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Можга», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные настоящим контрактом. 

Между тем, заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало МБУ «Управление заказчика» г. Можги от обязанности по содержанию дорог в пределах муниципального образования «Город Можга», в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В связи с изложенным, МБУ «Управление заказчика» города Можги обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом и муниципальным заданием, обеспечивать содержание автомобильных дорог. 

В этой связи выводы мирового судьи о возложении ответственности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети г. Можги на МБУ «Управление заказчика» г. Можги являются обоснованными. 

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ «Управление заказчика» г. Можги послужил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08 января 2019 года согласно которого на всем протяжении проезжих частей улиц города Можги имеется уплотненный слой снега (снежный накат), подвергнутый значительному уплотнению колесами транспортных средств. Образованию указанных недостатков способствовало отсутствие своевременной снегоочистки, и непринятие требуемых мер (в том числе, профилактических) для предупреждения образования снежного наката и зимней скользкости в нарушении п.8.1 и раздела 8 ГОСТ Р 50597-93 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р) все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Согласно пункту 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

С учетом изложенного, все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все требования ГОСТа Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблицы В.1 приложение В ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снег, снежный накат – это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Факт наличия в момент проверки на проезжей части дорог г. Можги сформировавшегося снежного наката, то есть зимней скользкости, подтверждается вышеуказанным актом выявленных недостатков и фотоматериалами, что свидетельствует о нарушении заявителем требований ГОСТа Р 50597-93.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для признания акта выявленных недостатков и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380.

Приказ МВД РФ от 08 июня 1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утратил силу 18.05.2015 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380.

В соответствии с п.86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

При этом положения Административного регламента и рекомендуемая форма акта не предусматривают обязательного требования при выявлении в ходе повседневного надзора за дорожным движением недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги или других дорожных сооружений, извещения и участия при составлении такого акта представителей соответствующих органов исполнительной власти, либо представителей лиц, ответственных за состояние дорог.

По смыслу пункта 5.2 ГОСТа Р 50597-93 у сотрудника ГИБДД имеется возможность визуально определить нахождение уплотненного слоя снега (снежного наката) непосредственно на проезжей части. В этом случае необходимость в применении каких-либо специальных методов контроля, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. Протокол составлялся при участии представителя МБУ «Управления заказчика» начальника ФИО8, который сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, об отсутствии измерительных приборов при определении уплотнения снега, в протоколе не указал. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что МБУ «Управление заказчика» г. Можги, как лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено МБУ «Управление заказчика» г. Можги с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 - мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 ФИО2 от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города Можги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МБУ «Управление заказчика» г. Можги - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шуравин А.А.