№1-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вирекина И.П., имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер №26/8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, проживающего ****, зарегистрированного по адресу: ****, работающего **** грузчиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 15 октября 2018 года и с этой даты началось течение срока лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 октября 2018 года около 18 часов у ФИО1, находящегося на **** на **** области в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, 15 октября 2018 года около 18 часов он сел на водительское сиденье автомобиля марки «MAN TGS 33.440 6х4 BBS W» государственный регистрационный знак А254КС60, находящегося на территории лесозавода ****, завел двигатель и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, начал движение на данном автомобиле из п.Дедовичи в сторону д.Дубровка Дедовичского района Псковской области по автодороге сообщением Дубровка-Дедовичи, где на 10-ом километре совершил ДТП – съезд с проезжей части в кювет. 15 октября 2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch M» в присутствии двух незаинтересованных лиц был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 60АА050346 от 15 октября 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,97 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. 

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Вирекин И.П. не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознание в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. 

Защитник Вирекин И.П. заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балмышева И.Н. поддержала обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, выразив согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Оценив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 95-98); показаниями свидетелей **** (л.д.81-82), **** (л.д.86-87), ****л.д. 77-78), **** (л.д.79-80), **** (л.д.83-84), рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Дедовичский» **** (л.д.13); протоколом 60 АА №059796 от 15 октября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); бумажным носителем результатов освидетельствования алкотектором «PRO-100 touch M» №00053 от 15 октября 2018 года (л.д.16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 050346 от 15 октября 2018 года (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2018 года (л.д.24-28); копией постановления мирового судьи судебного участка №180 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года по делу №5-187/2017 (л.д. 31-32); протоколом изъятия вещей от 15 октября 2018 года (л.д.22); протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года (л.д.142-149); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.151).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно характеристикам УУП ОМВД России по Псковскому району и УУПОП №1 УМВД РФ по г.Пскову по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С 16 апреля 2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «АВЭМ» в качестве водителя, трудовую дисциплину не нарушал, поведение на работе и в быту без нареканий. Работал до конца октября 2018 года.

Согласно сведениям ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на лечении ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница№1» не находился.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает. Суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, однако общественно опасно, поскольку направлено против общественной безопасности и общественного порядка, связанно с эксплуатацией источника повышенной опасности, а управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоустройство на работу менее двух недель назад, наличие неоплаченного штрафа в сумме 30000 рублей, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на три года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «MAN TGS 33.440 6х4 BBS **** г.Опочка Псковской области ФИО2, оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: М.Г.Васильева