Судья Грачев А.П. Дело № 22-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием:

прокурора Симак Ю.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Степановой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степановой Н.Н. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 января 2013 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.150, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 24 апреля 2013 года Ленинским районным судом города Севастополя с учетом определения Апелляционного суда города Севастополя от 20 августа 2013 года по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 4 ст.70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 17 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;

- 23 мая 2017 года Ленинским районным судом города Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 14 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию осужденному определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 января 2020 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 11 по 13 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Степановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симак Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены осужденным 9 августа и 10 сентября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Степанова Н.Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить условное наказание. Адвокат указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в силу своей строгости. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшие к нему претензий не имеют, просили строго осужденного не наказывать, осужденный нуждается в лечении вследствие перенесенного тяжкого заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Степановой Н.Н. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Свиридова М.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом также должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Степановой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: