Дело № 12-162/2020

Решение

8 мая 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении СНТ «Рассвет-2» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОНД и ПР по Пестречинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение и привлечь СНТ «Рассвет-2» к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы представители ОНД и ПР по Пестречинскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО1 и СНТ «Рассвет-2» не явились, извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении СНТ «Рассвет-2» оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД и ПР по Пестречинскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: