Дело № 2-217/2025 

УИД 33RS0008-01-2024-003589-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.10.2023 за период с 07.12.2023 по 19.06.2024 в размере 188 142,99 рублей, в том числе: основной долг – 93 449,50 рублей, проценты – 87 615,47 рублей, штраф – 7 078,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 644,29 рублей, почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В обоснование указано, что 25.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, со сроком возврата займа - 28.02.2024 под 135,05% годовых. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с 07.12.2023 по 19.06.2024 в размере 188 142,99 рублей, в том числе: основной долг – 93 449,50 рублей, проценты – 87 615,47 рублей, штрафы – 7 078,02 рублей. 

19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № 25.10.2023 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении займа 25.10.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.56-62), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей, срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка в процентах годовых: с 1 дня срока займа по 35 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых; с 26 дня срока займа по 36 день срока займа (включительно) – 82,64% годовых; с 37 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых. Полная стоимость займа по договору 135,050% годовых. Количество платежей по договору: 9; первый платеж в сумме 14 182,00 рублей уплачивается 08.11.2023. Последующие платежи в сумме 14 182,00 рублей каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12).

Согласно п.17 договора, способ получения денежных средств: 35 249,24 рублей – погашение задолженности по договору займа №, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 13.09.2023, 64 750,76 рублей на банковскую карту заемщика №. 

Договор заключен путем акцепта ответчиком направленной кредитором оферты и ее подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС – сообщении кредитора, направленном на мобильный номер заемщика (920-935-11-20) (л.д.61-62), что подтверждается представленной истцом в материалы дела распечаткой (л.д.65), информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от 24.06.2024 (л.д.63). 

В установленный договором срок ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается выпиской по договору (л.д.15-18).

19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования к должникам цедента, наименования которых указаны в Реестре должников по форме Приложение №1. К цессионарию переходят все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д.10-12).

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № от 19.06.2024) к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от 25.10.2023 в размере 188 142,99 рублей (л.д.13).

Заключение между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» договора уступки прав (требований) цессии соответствует условиям заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (п.13 Договора) и не противоречит положениям ст.384 ГК РФ. 

Таким образом, с 19.06.2024 все права и обязанности ООО МФК «Мани Мен» по договору займа, заключенному со ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ» и истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу образовавшейся по кредитному договору задолженности. 

Истец 19.06.2024 в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об уступке права требования, содержащее требование о полном погашении задолженности в размере 188 142,99 рублей (л.д.34), которое до настоящего времени не исполнено.

09.08.2024 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 188 142,99 рублей (л.д.88-89). 

12.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ №2-2903-1/2024 об удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» (л.д.71), который на основании определения от 28.08.2024 был отменен в связи поступлением от должника возражений (л.д.92). 

Согласно представленным истцом в материалы дела справке о задолженности № от 24.06.2024 (л.д.33), расчету начислений и поступивших платежей (л.д.73-76), задолженность ответчика по договору займа за период с 07.12.2023 по 19.06.2024 составляет 188 142,99 рублей, в том числе: основной долг – 93 449,50 рублей, проценты – 87 615,47 рублей, штраф – 7 078,02 рублей. Данный расчет судом проверен и признается верным. 

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено. Сумма процентов, взыскиваемых истцом со ФИО1, не превышает 2,5 размеров суммы предоставленного займа. 

Таким образом, со ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №23505954 от 25.10.2023 за период с 07.12.2023 по 19.06.2024 в размере 188 142, 99 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 644,29 рублей и расходов на почтовые отправления связанные с рассмотрением дела в размере 146,40 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца ООО ПКО «Долг-Контроль» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно платежным поручениям №218812 ОТ 08.07.2024 и №325604 от 18.09.2024, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 644,29 рублей (л.д.77-78).

Также истцом были понесены расходы по отправке заказной корреспонденции в адрес ответчика и в суд в общем размере 146,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.09.2024 (л.д.80).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25.10.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 07.12.2023 по 19.06.2024 в размере 188 142,99 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 644,29 рублей, почтовых расходов - 146,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025