Гражданское дело №2-79/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 35682,63 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением выданного тому в период прохождения военной службы инвентарного имущества личного пользования. 

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 до июня 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где был обеспечен по установленным нормам вещевым имуществом. В нарушение требований Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), ответчик не возвратил в воинскую часть инвентарное имущество (ВКПО), срок носки которого не истек, общей стоимостью, с учетом износа, 35682,63 руб. Данный ущерб выявлен по итогам работы в воинской части в мае-июне 2018 года Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее - КФИ). По мнению истца, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности путем взыскания с него указанных выше денежных средств. 

Представитель командира воинской части № ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом в судебном заседании 12 марта 2019 года заявил о своем намерении частично возвратить в воинскую часть имеющееся у него в наличии имущество, перечисленное в иске. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца и выяснив позицию ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 до 7 июня 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из приказа командира той же воинской части от 28 мая 2015 года № 51.

Из копий требования-накладной от 14 ноября 2014 года №, раздаточной (сдаточной) ведомости № 41/761 от 13 февраля 2015 года, а также справки-расчета от 21 мая 2018 года № 23 усматривается, что ответчиком получено на складе воинской части вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, в том числе указанные в иске 16 наименований инвентарного имущества (фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, шапка-маска (балаклава), белье нательное короткое (2 шт.), белье нательное длинное (2 шт.), белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, ботинки с высоким берцем зимние, шарф, рукавицы утепленные, баул, общей стоимостью, с учетом износа, 35682,63 руб.

Согласно заключению по итогам проведенного в воинской части административного расследования ФИО2 причинен ущерб в связи с невозвращением в воинскую часть выданного ему инвентарного имущества, и он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части № майор ФИО6 показал, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы. При этом, после выявления недостачи по итогам работы КФИ, она была учтена как ущерб, что препятствует его возмещению в натуральной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с пунктом 25 Правил подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу пункта 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, перед их увольнением с военной службы подлежит возврату на склады воинской части, выдавшей это имущество.

Согласно пункту 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

Содержание пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона указывает на то, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Пунктом 6 статьи 8 Закона определено, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Перечень недостающего имущества подтвержден накладными и ведомостями, а размер ущерба - справкой-расчетом, возражений по существу которых ответчиком суду представлено не было. При этом суд исходит из того, что произведенный на дату увольнения ответчика с военной службы расчет ущерба от недостачи вверенного тому инвентарного имущества личного пользования является обоснованным и соответствующим смыслу статьи 6 Закона.

Довод же ФИО2 о намерении возвратить указанное в иске имущество в воинскую часть в натуре суд считает несостоятельным, поскольку возмещение ущерба (полное либо частичное), согласно приведенной выше правовой норме, возможно только в денежной форме.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 виновен в причинении ущерба, вызванного невозвращением при увольнении с военной службы переданного ему под отчет для пользования инвентарного имущества, и в этой связи подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При таких установленных данных суд полагает иск командира войсковой части № подлежащим полному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1270 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть 90151 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1270 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба 35682 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 63 копеек на расчетный счет, открытый в филиале № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1270 (одной тысячи двухсот семидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ