Дело № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 227,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером: №. Постановлением администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района № 15 от 21 апреля 1998 года, данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, из земель, ранее находившихся в пользовании. Ранее расположенный на данном земельном участке жилой дом сгорел в 2015 году и в 2017 году он завершил строительство нового жилого дома на указанном выше земельном участке. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 227,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить (л.д. 56).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 24 апреля 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации ММР Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 мая 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54). 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании постановления Орловского сельсовета Марксовского района Саратовской области от 21 апреля 1998 года № 15 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2017 года (л.д. 16-17). 

На указанном земельном участке в 2015 году сгорел жилой дом, и в 2017 году истец, без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществил строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 227,8 кв.м., состоящего из четырех подвальных помещений площадями 53,9 кв.м., 34,2 кв.м., 11,9 кв.м. и 7,8 кв.м., прихожей площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., кухни площадью 16,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 9,3 кв.м., кладовой площадью 4,9 кв.м., лестницы площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 33,4 кв.м., лестницы площадью 7,1 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре от 03 сентября 2015 года (л.д. 9-10), техническим паспортом, изготовленным 21 февраля 2017 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 11-15) и никем из участников процесса не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом создан истцом на земельном участке для размещения индивидуального жилого дома, то есть отведенном для этих целей, однако учитывая отсутствие градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» (л.д. 18, 19). 

Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», изложенным в заключение № 142 от 18 мая 2017 года, жилой дом, общей площадью 227,8 кв.м., в том числе жилой – 64,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент проведения исследования представляет собой отдельно стоящий одноэтажный с подвалом одноквартирный жилой дом литер «А», холодной пристройкой литер «а», отдельным входом с придомового земельного участка. Исходя из проведенного исследования экспертом определено, что указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 40-50).

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО2 самовольная постройка расположена на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, ФИО2 предпринимал меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 227,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Мурго