УИД 22RS0015-01-2024-001503-96

Дело №1-306/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС края ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с 09-40 ДАТА по 10-07 ДАТА ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «Альфа-Банк» НОМЕР, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, находясь в торгово-развлекательном центре «Парк», расположенном по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, через банкомат АТМ НОМЕР АО «Альфа-Банк», осуществил снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней ДАТА в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: АДРЕС, а именно:

1) ДАТА около 09-40 осуществил снятие наличных денежных средств в размере 1000 рублей 00 копеек;

2) ДАТА около 10-07 минут осуществил снятие наличных денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым с сентября 2023 года совместно проживал с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: АДРЕС, к. А. Не позднее ноября 2023 года Потерпевший №1 по его просьбе предоставила ему в пользование банковскую карту АО «Альфа-Банк» для того, чтобы на неё он получал денежные средства за выполненную работу. Он не оформляет на свое имя карту, так как у него имеется задолженность по кредиту в размере около 30 тысяч, и в случае если на карту, оформленную на его имя, поступят денежные средства, то в дальнейшем эти денежные средства спишут судебные приставы. За время проживания с Потерпевший №1 у них был общий бюджет. В начале ДАТА они расстались с Потерпевший №1, но карту не вернул. ДАТА около 09-20 он направился в торговый центр «Park», расположенный по адресу: АДРЕС, где в банкомате АО «Альфа-Банк», вставил банковскую карту, которую ему дала Потерпевший №1, ввел пин-код, и увидел, что он может снять денежные средства с любой карты, привязанной к ее банковскому счету. Он увидел, что на ее кредитной карте, точный номер не помнит, находится около 70000 рублей, и решил снять часть данных денежных средств, и он совершил следующие операции: ДАТА около 09-40, снятие наличных денежных средств на сумму 1000 рублей; ДАТА около 10-07 снятие наличных денежных средств на сумму 2000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Он снял денежные средства с кредитной банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, так как он нуждался в денежных средствах на тот момент, но хотел вернуть их не более чем через 7 дней. О том, что он снял денежные средства с кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» он не сообщил Потерпевший №1 Несмотря на то, что Потерпевший №1 предоставила ему в пользование дебетовую банковскую карту, он осознавал, что распоряжаться денежными средствами с кредитной карты Потерпевший №1 ему не разрешает и он знал, что если он спросит у нее это сделать, то она ему запретит. В долговых обязательствах перед Потерпевший №1 не состоит. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.58-61,69-71).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2023 года они с ФИО2 стали проживать совместно по адресу: АДРЕС, к. А. На ее имя открыт счет в АО «Альфабанк», к данному счету привязана дебетовая карта НОМЕР, а также кредитная карта НОМЕР. Не позднее ДАТА, она предоставила в личное пользование ФИО2 свою дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк», так как сама не пользовалась данной картой, на указанную карту ФИО2 перечисляли денежные средства за выполненную работу. С ДАТА они перестали совместно проживать с ФИО2 О том, что она дала ФИО2 карту забыла, и карта осталась у него. ДАТА ФИО2 попросил ее занять денежные средства в размере 1000 рублей для личных нужд. Она перевела указанную сумму на банковскую карту мамы ФИО2 Не позднее ДАТА около 09-45 она зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк» и увидела, что с ее кредиткой карты АО «Альфа-Банк» совершены две операции, а именно ДАТА в 09-40 на сумму 1000 рублей, снятие наличных денежных средств в банкомате; ДАТА в 10-07 на сумму 2000 рублей, снятие наличных денежных средств в банкомате. Данные операции она не совершала. ДАТА около 09-47 она написала в техническую поддержку банка АО «Альфа-Банк» с целью узнать, где были произведены указанные операции. Оператор чата ответил, что снятие наличных денежных средств было произведено в Торговом центре «Парк». Она поняла, что данные денежные средства мог списать ее бывший сожитель ФИО2 Оператор в чате технической поддержки приложения АО «Альфа-Банк» написал ей, что если у человека присутствует дебетовая карта и он знает от нее пин-код, то при помощи терминала, возможно, снять денежные средства с кредитной карты. Также она вспомнила, что одолжила дебетовую карту АО «Альфа-Банк» ФИО2 и после прекращения их общения, он ей ее не вернул. Она никогда не разрешала пользоваться ФИО2 кредитной картой АО «Альфа-Банк» НОМЕР открытой на ее имя. В долговых обязательствах ни с кем не состоит. ДАТА ФИО2 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме (л.д.37-40, 41-44). 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнила, что они с подсудимым примирились, и она желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым при осуществлении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДАТА было установлено, что указанное преступление совершено ФИО2 08.02.2024 он был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы сознался в совершенном вышеуказанном преступлении, после чего добровольно, без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц написал явку с повинной, так же у него была изъята дебетовая банковская карта АО «Альфа-Банк» НОМЕР (л.д.47-49). 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта АО «Альфа-банк» НОМЕР (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра установлен идентификационный номер банкомата, расположенного в помещении торгово-развлекательного центра «Парк» по адресу: АДРЕС, АО «Альфа-Банк» 223980 (л.д.27-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76-79);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъято: скриншоты чеков из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» в количестве 2 шт., скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» в количестве 3 шт., скриншоты переписки с оператором технической поддержки в мобильном приложение банки АО «Альфа-Банк» в количестве 5 шт. (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: скриншоты чеков из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» в количестве 2 шт., скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» в количестве 3 шт., скриншоты переписки с оператором технической поддержки в мобильном приложение банки АО «Альфа-Банк» в количестве 5 шт. (л.д.84-93);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР (л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: банковская карта АО «Альфа-Банк» НОМЕР (л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого, осмотрено: выписка по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.113-115).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО2, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО2 подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, показания, данные ФИО2 в ходе следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, а так же оглашенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшей, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшей, свидетеля, установлено, что подсудимый, при помощи банковской карты, переданной им в пользование Потерпевший №1, через банкомат АО «Альфа-Банк», осуществил снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, похитив, таким образом, со счета банковской карты потерпевшей принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как, согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; дачу признательных показаний – как активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, активное сотрудничество с органами следствия, его в целом положительную характеристику, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступлений с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, что подтверждается заявлением потерпевшей, ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В связи с изложенным, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, суд частично взыскивает с ФИО2 в доход Федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на следствии и в суде. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с категории тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по счету АО «Альфа-Банк»; скриншоты чеков из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» в количестве 2 шт., скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» в количестве 3 шт., скриншоты переписки с оператором технической поддержки в мобильном приложение банки АО «Альфа-Банк» в количестве 5 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева