КОПИЯ

Дело №

42RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Мухиной И.Г.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке 

13 января 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации г.Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 300,11 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 773 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Германом Н.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет исполнения договора не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 257 300 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 225 565,09 руб.; просроченные проценты 28 613,31 руб. 

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика Германа Н.А. По данным истца наследником является жена ФИО1 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена Администрация г.Новокузнецка в качестве соответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам, от получения которых она отказалась, возражений на иск не представила. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. 

Представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что выморочного имущества после смерти Германа Н.А. нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Германом Н.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 48 месяцев. Из представленных истцом расчета задолженности, выписки по движению денежных средств на счете, справки о задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названному кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 257 300,11 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 225 565,09 руб.; просроченные проценты 28 613,31 руб. 

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Германа Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда в материалы дела также представлена выписка из актовой записи о смерти Германа Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что после смерти должника осталось имущество, принадлежавшее ему, и которое отнесено к выморочному имуществу либо принято кем-либо из наследников. 

Так, по запросу на официальном сайте нотариальной палаты следует, что наследственных дел после смерти Германа Н.А. не открывалось (л.д.44, 90). Следовательно, ответчик ФИО1 не является лицом, ответственным по долгам наследодателю и надлежащим ответчиком по делу, поскольку к ней не перешли обязательства ФИО4 в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ. 

Также, по запросу суда филиал № БТИ г.Новокузнецка предоставил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ за Германом Н.А. правах на индивидуальные жилые дома и гаражи на территории г.Новокузнецка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 128). Управлением МВД России по г.Новокузнецку ОГИБДД дан ответ, что на имя Германа Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы. 

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на территории КО на имя Германа Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не представлено доказательств, что имущество перешло в муниципальную собственность, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к ответчику Администрации г.Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк». Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации г.Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме 257 300 рублей 11 коп. и государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.

Председательствующий: И.Г. Мухина