Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 27 ноября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого Б.Н.В.

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.Н.В., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Б.Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 16 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Б.Н.В., находившегося в 

<

адрес>, осознававшего общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели дальнейшего сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабиса), включенного на основании постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (список I).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства - марихуаны (каннабиса), без цели сбыта для собственного употребления, 

<

дата>, в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Б.Н.В.. собрал на участке местности, расположенном на расстоянии 82 метров в северном направлении от 51 км + 250 м автодороги 

<

адрес> листья наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, в принесенный собой пакет из полимерного материала, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой в высушенном состоянии не менее 36 граммов, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны (каннабиса) в значительном размере, без цели сбыта для собственного употребления, непосредственно после его незаконного приобретения, 

<

дата>, в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Б.Н.В.., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, для осуществления незаконного хранения данного наркотического средства в значительном размере без цели его дальнейшего сбыта, разместил указанное незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану (каннабис) в правом кармане надетой на нем толстовки, где стал хранить для собственного употребления без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проводимого личного досмотра в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 

<

дата> в служебном кабинете № ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый Б.Н.В.. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Б.Н.В.. пояснял, что проживает в 

<

адрес> с. 

<

адрес> один, не более двух раз в год он употребляет дикорастущую коноплю, выкуривая её. 

<

дата> он решил нарвать дикорастущую коноплю, чтобы употребить её путем выкуривания и пешком пошел на участок местности в район свалки с. 

<

адрес>. Придя на участок местности расположенный с юго-восточной стороны от въездных ворот на территорию свалки, Б.Н.В. Б.Н.В. стал рвать листья произраставшей там дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Нарвав небольшое количество листьев конопли в свой пакет, Б.Н.В. свернул его и положил в правый карман одетой на нем под курткой толстовки и направился в сторону автодороги Павловск-Б.Н.В.-Буканское. Не дойдя некоторого расстояния до указанной выше автодороги, к нему подъехали сотрудники полиции М. и Л. и поинтересовались у Б.Н.В.., что он здесь делает, он им ответил, что у него на свалке были дела. Тогда они предложили Б.Н.В.. проехать с ними в отдел полиции, куда были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Л. предложил Б.Н.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, и он ответил, что при нем таковых нет. После чего, Л. сказал, что в присутствии понятых он произведет его личный досмотр. В ходе личного досмотра Л. в правом кармане толстовки обнаружил полимерный пакет белого цвета, с собранными им листьями конопли. Данный пакет с его содержимым Л. был изъят и опечатан. После этого, в этом же служебном кабинете в присутствии понятых Б.Н.В.. были сделаны смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный тампон, которые были также упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра Л. составлялся соответствующий протокол, с которым по окончанию досмотра все участвовавшие лица были ознакомлены, и подписали его, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После этого, Л. предложил Б.Н.В.. провести осмотр места происшествия у него в доме и в надворных постройках, он дал на это всё согласие, при этом каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Листья дикорастущей конопли Б.Н.В. рвал в целях личного употребления, он их никому сбывать и иным способом реализовывать не собирался. Б.Н.В. осознавал, что данные действия являются преступными, и за данные деяния предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее уже был судим по ч.1 ст.228 УК РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-42).

Виновность Б.Н.В.. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М., который показал, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> во второй половине дня, он с Л. выдвинулись в район свалки с. Б.Н.В. с целью проверки оперативной информации, где М. увидел ранее ему знакомого жителя с. Ребриха Б.Н.В., который двигался со стороны свалки в направлении автодороги Павловск-Б.Н.В.-Буканское. Они подъехали к нему и поинтересовались, с какой целью он находится в данной местности, на что он ответил, что у него на свалке были дела. После этого, они объяснили Б.Н.В., что у них имеется информация о том, что он в данной местности собирает коноплю, и предложили ему проехать в здание ОМВД, где ему также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он ответил, что при нем такового нет. Затем в присутствии понятых Л. был произведен личный досмотр Б.Н.В. и в кармане толстовки обнаружил пакет, в котором находились листья конопли. Листья конопли, смывы с рук и контрольный тампон были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля Ж., который показал, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. В присутствии его и второго понятого мужчина, который Ж. был известен как житель с. Б.Н.В., представился, назвав свою фамилию «Б.Н.В.». После этого, Л. предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества, если при нем таковые имеются. Б.Н.В. на это ответил, что у него ничего нет. Когда Л. стал проверять его карманы, то из теплой кофты достал пакет в котром находились зеленые листья, по внешнему виду похожие на листья конопли. Б.Н.В. сразу же сказал, что это для личного использования, а не для распространения. Данный пакет с его содержимым Л. в их присутствии изъял и опечатал. Потом еще были произведены смывы с рук Б.Н.В. и изготовлен контрольный тампон, которые также упакованы и опечатаны. Ж. также участвовал при осмотре дома и надворных построек Б.Н.В., но там ничего не обнаружили.

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он является старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> около 17 часов 50 минут ему поступила информация оперативного характера о том, что житель с. Б.Н.В. на участке местности, расположенном около свалки с. Б.Н.В. собирает коноплю. Для проверки данной информации, Л. совместно со старшим уполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> М. выехал в район свалки с. Б.Н.В., где увидел ранее ему незнакомого мужчину, который двигался со стороны свалки в направлении автодороги Павловск-Б.Н.В.-Буканское. М. сказал что это Б.Н.В. который ему ранее был знаком, после чего, они подъехали к нему и поинтересовались, с какой целью он находится в данной местности, на что он ответил, что у него на свалке были дела. После этого, они объяснили Б.Н.В.., что у них имеется информация о том, что он в данной местности собирает коноплю, и предложили ему проехать в здание ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Там они проследовали в служебный кабинет куда пригласили двух понятых, в присутствии которых предложили Б.Н.В.. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он ответил, что при нем таковых нет. После чего, Л. стал производить личный досмотр Б.Н.В.., и в правом кармане толстовки обнаружил полимерный пакет белого цвета, в котором находились зеленые листья, внешне похожие на листья конопли. По поводу обнаруженного у него, Б.Н.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для себя. Данный пакет с его содержимым Л. был изъят и опечатан. После этого, в этом же служебном кабинете Б.Н.В.. в присутствии понятых Л. были сделаны смывы с кистей рук, затем был изготовлен контрольный ватный тампон, все это было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра Л. составлялся соответствующий протокол, с которым по окончанию досмотра все участвовавшие лица были ознакомлены, и подписали его, замечаний и заявлений не поступило. Далее Л. предложил Б.Н.В. провести осмотр места происшествия по месту его жительства, последний дал согласие, при этом каких-либо запрещенных веществ, предметов им обнаружено не было. В ходе осмотра Л. составлялся соответствующий протокол, с которым по окончанию осмотра все участвовавшие лица были ознакомлены, и подписали его, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (лд.23-25).

Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает в 

<

адрес> с. Б.Н.В.. 

<

дата> во второй половине дня З. в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>, присутствовал при личном досмотре Б.Н.В., которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные вещества, если при нем таковые имеются. Б.Н.В. на это ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудник полиции сказал Б.Н.В., что в присутствии понятых он произведет его личный досмотр, и попросил его достать все, что у него находится в карманах. Б.Н.В. достал из своих карманов пачку сигарет и зажигалку. Тогда сотрудник полиции стал сам проверять его карманы и из правого кармана одетой на нем толстовки достал полимерный пакет белого цвета, горловина которого была завязана узлом. Развязав узел на пакете, сотрудник полиции показал понятым его содержимое, там находились зеленые листья, по внешнему виду похожие на листья конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, Б.Н.В. пояснил, что это для себя, а не для распространения. После этого, в этом же служебном кабинете в их присутствии Б.Н.В. были сделаны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный тампон. Изъятая конопля, смывы и контрольный тампон были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым по окончанию досмотра все участвовавшие лица были ознакомлены, и подписали его. После этого, сотрудник полиции предложил Б.Н.В. провести осмотр места происшествия у него в доме и в надворных постройках, Б.Н.В. согласился и они все проследовали в дом на 

<

адрес> с. Б.Н.В., его номер З. назвать затрудняется, так как не запомнил. Там в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр дома и надворных построек, при этом каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было (л.д.59-61).

Вина подсудимого Б.Н.В.. также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б.Н.В.., в ходе которой он предложил всем участникам следственного действия проехать на служебном автомобиле сотрудников полиции от здания ОМВД России по Ребрихинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь на указанном километре данной автодороги, он предложил всем проследовать на автодорогу, ведущую к территории свалки с. Б.Н.В.. Далее подозреваемый Б.Н.В.., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 82 м в северном направлении от 51 км + 250 м автодороги Павловск-Ребриха-Буканское, на котором на момент проведения следственного действия произрастает дикорастущая конопля, указал на неё, пояснив при этом, что 

<

дата> в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время он назвать затрудняется, на указанном им участке местности, он собрал в принесенный с собой паке, литья дикорастущей конопли, которые у него были в последствии изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Ребрихинскому району в ходе личного осмотра (л.д. 47-52);

- рапортом старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ребрихинскому району Л., от 

<

дата>., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району, согласно которого им доложено о наличии информации в отношении Б.Н.В., который на участке местности, расположенном около свалки с. Б.Н.В. собирает коноплю (л.д. 3);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в соответствии с которым в присутствии понятых у свидетеля Л. в кабинете № ОМВД России по Ребрихинскому району изъяты: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, пакет № И6671, пакеты №№, 3 (л.д. 28-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>; пакет № И6671, пакет №№, 3 (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № И6671, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы 36 граммов.На тампоне, представленном в пакете № обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 

<

дата>, согласно которому протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> с фототаблицей на двух листах и полимерный бесцветный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью: «к заключению эксперта № от 

<

дата> по № ОМВД России по Ребрихинскому району Эксперт Соколов А.С.», с нечитаемой подписью, с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74). 

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Марихуана, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Масса марихуаны в высушенном состоянии в размере 36 грамм, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Действия подсудимого Б.Н.В.. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Б.Н.В.. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с характеристикой участкового полиции, Б.Н.В. живет за счет средств от случайных заработков. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В быту злоупотребляет спиртным. На профилактических учетах в ОМВД России по Ребрихинскому району не состоит. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.81). 

Согласно сведениям медучреждения, Б.Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92). 

Как следует из сведений базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления Б.Н.В.. привлекался к административной ответственности по статьям главы 20 КРФоАП (л.д.82-87).

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от 

<

дата>, Б.Н.В.. не страдает наркоманией и токсикоманией. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (л.д.70).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, Б.Н.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, имеет признаки «Органического легкого когнитивного расстройства». В исследуемый период у испытуемого не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств, целенаправленностью и последовательностью действий. В период инкриминируемого ему деяния Б.Н.В.. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Б.Н.В.. не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 67-68).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данных заключений у суда не имеется.

Учитывая заключения экспертов, данные о личности Б.Н.В.., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает Б.Н.В.. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался, признательные объяснения данные Б.Н.В.. до возбуждения уголовного дела (л.д. 12) и признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Б.Н.В.. 

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Б.Н.В.. не представляет повышенной общественной опасности и считает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> с фототаблицей на двух листах вшитый в материалы уголовного дела №, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный бесцветный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью: «к заключению эксперта № от 

<

дата> по № ОМВД России по Ребрихинскому району Эксперт Соколов А.С.», с нечитаемой подписью, с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, надлежит уничтожить.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Б.Н.В. в ходе предварительного расследования (1 897,5 руб.) и судебного заседания (1 265 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Б.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения в отношении Б.Н.В.. не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> с фототаблицей на двух листах вшитый в материалы уголовного дела № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- полимерный бесцветный пакет, опечатанный бумажной биркой с надписью: «к заключению эксперта № от 

<

дата> по № ОМВД России по Ребрихинскому району Эксперт Соколов А.С.», с нечитаемой подписью, с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району - уничтожить.

Взыскать с Б.Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе дознания и суде в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева