УИД 24RS0040-01-2019-002536-04 Дело № 2а-2152/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Сбруевой С.А., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по городу Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17.04.2015 он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 12.12.2017 административный ответчик освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец Отдел МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия (

<

данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от личного участия в рассмотрении административного дела отказался, указав о признании административного иска (

<

данные изъяты>).

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17.04.2015 (

<

данные изъяты>) ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно приговору суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30.11.2017 административный ответчик условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 6 месяцев (

<

данные изъяты>), 12.12.2017 фактически освободился из мест лишения свободы (

<

данные изъяты>).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции (

<

данные изъяты>) по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При определении срока административного надзора суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден к лишению свободы, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

В этой связи срок погашения судимости для ФИО1 составляет 8 лет после отбытия наказания, и истекает 12.12.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить в его отношении административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 17.04.2015, составляющий 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 05.07.2019.