№1-484/2021

61RS0022-01-2021-005080-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 2 июня 2021 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Таганрога Фролова К.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дзюба А.В., 

потерпевших ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.03.2021 в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с находившимся там же ФИО2, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, желая лишить его жизни, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял в ящике стола расположенного в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, умышлено нанес им не менее четырех ударов в область шеи ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи (рана № 1), в верхней и средней третях с полным пересечением левых общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- две колото-резаные раны (раны № 2,3) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не менее 3-х недель. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от причиненного ФИО1 резаного ранения левой переднебоковой поверхности шеи (рана № 1), в верхней и средней третях с полным пересечением левых общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва, обусловившего развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии следует, что 13.03.2021, примерно в 17:00, находясь в помещении дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта, он умышленно нанес один удар ножом в область шеи ФИО2, в результате чего он скончался на месте. (т. 1 л.д. 58-65, 75-78)

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении умышленного причинения смерти ФИО2, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым у него был брат, ФИО2, 

<

дата> года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес> один. Охарактеризовать своего брата он может с удовлетворительной стороны, за исключением того, что он злоупотреблял спиртными напитками, находясь дома по месту жительства, он был добрый и неконфликтный человек. Поскольку он жил неподалеку от своего брата, он периодически заходил проведать его, в связи с чем, примерно с середины января 2021 года ему стало известно, что в помещении дома ФИО2 проживает ранее ему знакомый ФИО1. Его охарактеризовал с крайне отрицательной стороны, как злого и агрессивного человека, который много шумит. Неоднократно, за период с середины января 2021 по середину марта 2021 в ночное время суток он заходил в помещение дома своего брата ФИО2 и являлся свидетелем того, что Бурлак Н. проявляет агрессию и громко кричит, на его брата, а также, на других присутствующих лиц в помещении дома его брата. 15.03.2021 примерно в 20:00 ФИО2 решил проведать своего брата дома. Зайдя в помещение дома, он обратил внимание, что его входная дверь закрыта, но не на замок, пройдя в помещение дома в помещение спальной комнаты, он обнаружил своего брата ФИО2 в положении лежа на животе на кровати, вокруг его тела на кровати везде была кровь. Он незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. (т. 1 л.д.104-108)

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым у нее был сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес> один. Охарактеризовала его с удовлетворительной стороны, за исключением того, что он систематически злоупотреблял спиртными напитками находясь дома по месту жительства, он был добрый и неконфликтный человек. Последний раз, она видела своего сына ФИО2 примерно в конце декабря 2020 года, он заезжал к ней домой, и они с ним виделись у нее дома, ничего странного она за ним не замечала. Она пояснила, что ей знаком ФИО1, поскольку он был воспитанником детского 

<

адрес>, помнит, что будучи подростком он всегда был неспокойный и конфликтный.15.03.2021 от ее младшего сына ФИО2 ей стало известно, что ФИО2 убили у него дома, каких-либо обстоятельств произошедшего ей не известно. Более по данному вопросу ей пояснить нечего. (т. 1 л.д. 116-120)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она знакома 4 года. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя очень агрессивно, кричал, бывали случаи, когда он поднимал на нее руку. Они перестали сожительствовать с ФИО1 ввиду его постоянных запоев, а также того, что он нигде не работал и не зарабатывал деньги. 13.03.2021 примерно в 15:00 по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, она вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное. С ФИО1 у нее произошел словесный конфликт из-за телефона, после которого она уехала домой. В ночь с 13.03.2021 на 14.03.2021, примерно в 01:00 к ней домой по месту жительства пришел ФИО1, при этом, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с трудом говорил. ФИО1 открыто сказал ей, что он убил ФИО2, перерезав ему горло ножом, чему она изначально не поверила, и списала эти разговоры на его пьяное состояние. Потом ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО2 кто-то убил, и полиция разыскивает ФИО1 Спустя некоторое время, к ней домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и их доставили в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу. В последствии ей стало известно, что ФИО1 признался в убийстве ФИО2 (т. 1 л.д.130-134, 135-138)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с января 2021 года Бурлак Н. проживал совместно с ФИО2 у него дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 12:00 он по указанному адресу совместно с Бурлак Н. и ФИО2 распивал спиртные напитки. Со слов Бурлак Н. ему стало известно, что от них только что ушла ФИО5, при этом между ними произошел конфликт. ФИО2 был жив, с ним все было хорошо, ничего подозрительного он не заметил. 15.03.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 мертв. Бурлак Н. охарактеризовал с посредственной стороны, он злоупотреблял спиртным, будучи в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя грубо и вызывающе, мог начать оскорблять или пытаться ударить. (т. 1 л.д.139-142)

- показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.03.2021 в 21 часов 00 минут в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Таганрог поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в помещении дома обнаружен труп ФИО2 Была установлена причастность к совершенному преступления ФИО1, 

<

дата> года рождения, который подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив что он нанес один удар ножом в область шеи погибшему. (т. 1 л.д. 143-146)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 414-э от 16.04.2021, согласно которому смерть ФИО2 наступила от резаного ранения левой переднебоковой поверхности шеи (рана № 1), в верхней и средней третях с полным пересечением левых общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва, обусловившего развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия и при исследовании в морге, смерть ФИО2 наступила за 2-3 суток, до осмотра трупа на месте происшествия, то есть 12-13 марта 2021 года. При исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 1. Резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи (рана № 1), в верхней и средней третях с полным пересечением левых общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (несколько десятков секунд - за несколько минут) в результате не менее 2-х воздействий орудия (оружия), обладающего острой режущей кромкой, индивидуальные особенности воздействовавшей (воздействовавших) поверхностей которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2. Две колото-резаные раны (раны № 2,3) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут) каждое в результате не менее одного воздействия колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку, индивидуальные особенности воздействовавшей (воздействовавших) поверхностей которого в повреждениях не отобразились. При этом морфологические признаки раны № 3 позволяют высказаться о повторном движении клинка в ране. Так же, подобного рода повреждения, сами по себе, не могут быть связаны с наступлением смерти. (т. 1 л.д. 182-192)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 226-228)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, на клинке ножа обнаружен след, содержащий кровь ФИО2 На рукояти ножа, в областях, визуально наиболее свободных от наслоений вещества бурого цвета, обнаружены идентичные смешанные следы, содержащие генетический материал (ДНК). Данные смешанные следы произошли в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 241-260)

- заключением эксперта № 575 от 27.04.2021, согласно которому представленный нож является хозяйственным ножом, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. (т. 2 л.д. 6-7)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра, в помещении жилой комнаты № 1 обнаружен труп ФИО2 с колото-резаным ранением шеи, изъяты: нож с рукоятью из полимера черного цвета, мужская кожевенная сумка черного цвета, шесть отрезков белой дактилоскопической пленки и один отрезок черной дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта трупа ФИО2, мобильный телефон марки «BQ». (т. 1 л.д.13-24)

- вещественными доказательствами: нож с рукоятью из полимера черного цвета, мужская кожевенная сумка черного цвета, шесть отрезков белой дактилоскопической пленки и один отрезок черной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту трупа ФИО2, мобильный телефон марки «BQ», образцы буккального эпителия ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, образцы крови ФИО1, штаны черного цвета, свитер черного цвета с синими полосами на рукавах, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО2, образцы крови трупа ФИО2, футболка и трусы с трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 19-20)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.03.2021, согласно которому ФИО1 изложил подробные обстоятельства совершенного им убийства ФИО2, воспроизведя на месте обстановку и способ совершения убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 80-86, 87)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.03.2021, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 149-150)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.03.2021, согласно которому у ФИО1 получены формы папилярных узоров ладоней и пальцев правой и левой руки. (т. 1 л.д. 153-154)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.03.2021, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови. (т. 1 л.д. 156)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от 17.03.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты штаны черного цвета, свитер черного цвета с синими полосами на рукавах, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161)

- протоколом выемки от 18.03.2021, согласно которому в Таганрогском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъято: образцы волос с 5 областей трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО2, образцы крови трупа ФИО2, футболка и трусы с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 164-169)

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2021, согласно которому произведен осмотр ножа с рукоятью из полимера черного цвета, мужской кожевенной сумки черного цвета, шести отрезков белой дактилоскопической пленки и одного отрезка черной дактилоскопической пленки, дактилоскопической карты трупа ФИО2, мобильного телефона марки «BQ», образцов буккального эпителия ФИО1, дактилоскопической карты ФИО1, образцов крови ФИО1, штанов черного цвета, свитера черного цвета с синими полосами на рукавах, срезов ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО2, образцов крови трупа ФИО2, футболки и трусов с трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 10-18)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу от 15.03.2021, согласно которому, в 20 часов 57 минут поступило сообщение о том, что в помещении дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д.38)

- явкой с повинной ФИО1 от 16.03.2021, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 13.03.2021 по адресу: 

<

адрес>, он нанес удар ножом в область шеи своему знакомому ФИО3, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 39)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении умышленного причинения смерти ФИО2 Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, именно с целью реализации умысла на убийство, взял нож, подошел к ФИО9 и умышленно нанес последнему не менее четырех ударов в область шеи, причинив резаную рану левой переднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях с полным пересечением левых общей сонной артерии, яремной вены и блуждающего нерва, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. 

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. ФИО1 нанес ножом не менее 4-х ударов в область шеи потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО2 и желал ее наступления.

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов, суд полагает, что выводы являются обоснованным и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной (т. 1 л.д. 39).

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что согласно материалов уголовного дела преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что по убеждению суда оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя, согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, плохо себя контролировал. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, ни само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката) в сумме 3000 (три тысячи) рублей подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож с рукоятью из полимера черного цвета, мужскую кожевенную сумку черного цвета, шесть отрезков белой дактилоскопической пленки и один отрезок черной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту трупа ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1, образцы крови ФИО1, штаны черного цвета, свитер черного цвета с синими полосами на рукавах, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО2, образцы крови трупа ФИО2, футболку и трусы с трупа ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Таганрог СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 19-20) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Таганрог СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 19-20) - вернуть по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин