УИД: 56MS0114-01-2019-005274-43

Дело № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Ермошкиной О.В., 

при секретаре Толкачёвой М.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, 

прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Оренбургской области – Галкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 19 ноября 2019 года главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, не установлена субъективная сторона и вина лица, привлекаемого к ответственности. Информация о результатах проведенной проверки в отношении ИП ФИО внесена в ФГИЗ «Единый реестр проверок» 7 августа 2019 года в соответствии с действующим законодательством. Публикация в сети Интернет общедоступной информации из единого реестра проверок осуществляется в автоматическом режиме и не входит в компетенцию должностного лица. Обязанность по размещению внесенной информации о проведенных проверках на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возложена на оператора реестра проверок, то есть на прокуратуру. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено его право на защиту. Дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, согласно изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Оренбургской области – Галкина М.В., с доводами жалобы не согласилась, ссылалась на законность принятого мировым судьей постановления. 

Исследовав жалобу и материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года основным принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра. (далее Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV настоящих Правил; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок (пункт 12 Правил).

Пунктами 2 – 6 Приложения № 1 Правил установлены сроки внесения информации в единый реестр проверок.

Так, информация о начале проверке, об органе контроля и о лице, в отношении которого проводится проверка подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего документа. (пункт 2 Приложения № 1 Правил).

 Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки. (пункт 4 Приложения № 1 Правил).

 Информация о результатах проверки и мерах, принятых по ее результатам подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки. (пункт 5 Приложения № 1 Правил).

 Информация о принятых мерах и выданных предписаниях об устранении выявленных нарушений подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля. (пункт 6 Приложения № 1 Правил).

Согласно части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведения проверки N от 15 октября 2019 года прокуратурой Оренбургской области в период с 16 октября 2019 года по 24 октября 2019 года проведена проверка реализации Управлением Росреестра по Оренбургской области контрольно-надзорных полномочий.

В ходе проверки установлено, что главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1 в нарушение статьи 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, пунктов 2, 4, 5 Приложения №1 Правил формирования и ведения единого реестра допущено нарушение, выразившееся в невнесении информации о результатах внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО в единый реестр проверок.

Постановлением заместителя прокурора Оренбургской области от 25 октября 2019 года в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности не содержат новых правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые ранее были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 25 данного Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ установлено, что должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу и.о. руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области от 11 мая 2018 года № П/0074 О внесении изменений в приказ от 28 ноября 2016 года № П/251 «О назначении должностных лиц, уполномоченных вносить сведения о проверках и их результатах в ФГИС «Единый реестр проверок» лицом, уполномоченным на внесение сведений о проверках в Единый реестр проверок назначен главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО1 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным вносить сведения о проверках и их результатах в единый реестр проверок, обязан был внести сведения о внеплановой проверки и ее результате в отношении индивидуального предпринимателя ФИО в единый реестр проверок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по адресу проживания ФИО1 направлялось судебное извещение по средствам заказной корреспонденции. Однако, заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, мировым судьей были приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1., в связи с чем довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.В. Ермошкина