Дело № 2-1253/24

Поступило: 05.03.2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Ерюковой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алисааб оглы к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 17.07.2023 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушил правила п. 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер» гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри» гос. номер № под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении. После чего автомобиль «Тойота Камри» совершил наезд на препятствие (дорожный знак).

На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД по г. Новосибирску и с участием вышеуказанных лиц оформили ДТП. В ходе разбора ДТП сотрудниками ГИБДД по г. Новосибирску было установлено, что виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «Тойота Королла Филдер» гос. номер №, который не выполнил при управлении транспортным средством требования ПДД и произвел столкновение с транспортным средством «Тойота Камри» гос. номер №, принадлежащим истцу. Сотрудниками ГИБДД по г. Новосибирску был вынесен протокол об административной правонарушении в отношении ответчика.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Камри» гос. номер №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Для расчета стоимости причиненного ущерба ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» была проведена экспертиза №, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила без учета износа 1 488 700 руб., с учетом износа 791 600 руб.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела 10.01.2024 г. максимально возможную страховую выплату истцу в размере 400 000 руб.

Таким образом, причиненный материальный ущерб был компенсирован истцу не в полном объеме, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено 400 000 руб., следовательно, для восстановления транспортного средства истца с учетом износа не выплачена сумма в размере 391 600 руб., которая должна быть компенсирована ответчиком, являющимся виновником ДТП и причинителем ущерба.

Просит взыскать со ФИО1 ущерб в размере 391 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 416 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возращено без вручения адресату за истечением срока хранения. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № (оборот л.д. 69-70).

Из административного материала ПОЛКА ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № 54ПФ 745171 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 45-82) следует, что 17.07.2023 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Королла Филдер» гос. номер № под управлением ФИО1 и «Тойота Камри» гос. номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер» гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил правила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри» гос. номер № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. После чего автомобиль «Тойота Камри» совершил наезд на препятствие (дорожный знак).

Инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 54 ПФ № 745171 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказанием в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 488 700 руб., с учетом износа – 791 600 руб. (л.д. 15-22).

Владельцем транспортного средства «Тойота Камри» гос. номер № является ФИО4 (л.д. 61-62), гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62 оборот).

11.12.2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 13), 10.01.2024 г. АО «АльфаСтрахование» произведена страховую выплата истцу в размере 400 000 руб. (л.д. 14).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, не представлены и суд таковыми не располагает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 391 600 руб., исходя из разницы между суммой причиненного ответчиком ущерба в размере 791 600 руб. и суммой полученного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 416 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2

Взыскать в пользу ФИО2  Алисааб оглы со ФИО1 391 600 рублей стоимость ремонта транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей рублей. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024г.