Дело №2-1932/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003766-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в (ДАТА) году она приобрела земельный участок №* площадью 400 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 23 кв.м., расположенные 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты>А., которая передала ей членскую книжку и ключи от садового домика. С указанного времени она была принята в члены 

<

данные изъяты> и стала производить оплату членских взносов, пользовалась этим имуществом непрерывно, открыто, как своим. Вышеуказанный земельный участок и садовый домик принадлежали 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> Истец предпринял попытку установить место нахождение 

<

данные изъяты> с целью регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, но по адресу, указанному в членской книжке, проживают другие люди.

Просил признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 400 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика МО г.Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СТ «Автомобилист».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ВА. А.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, по изложенным в нем доводам. Просила об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СТ «Автомобилист» ФИО2 пояснила, что ей известно, что ФИО1 пользуется земельным участком с (ДАТА), поскольку с (ДАТА) является собственником земельного участка в 

<

данные изъяты>», с (ДАТА) – председателем 

<

данные изъяты>». Каких-либо претензий со стороны других лиц относительно использования земельного участка №* не поступало. ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>», оплачивает членские взносы. 

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом и земельным отношения г.Димитровграда, муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с (ДАТА), то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №* площадью 400 кв.м. и садовым домиком площадью 23 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля 1., который подтвердил, что ФИО1 владеет земельным участком 

<

адрес>» более 15 лет. Он пользуется земельным участком, который расположен на 4 линии в садовом товариществе, земельный участок ФИО1 – на 3 линии. Он осуществлял сварку труб для подачи воды ФИО1 Споров из-за этого имущества у ФИО1 ни с кем не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Оплата ФИО1 членских взносов за садовый домик и земельный участок 

<

адрес>» с (ДАТА) по настоящее время.

Из копии членской книжки следует, что в граче «сведения о садоводе» указан 

<

данные изъяты>, запись зачеркнута, в качестве садовода указана 

<

данные изъяты>, с (ДАТА) в качестве садовода участка №* значится ФИО1

Земельный участок №* площадью 400 кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью 23 кв.м. в 

<

адрес> принадлежал 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>., (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА) г.р., что подтверждается актовой записью о смерти №* от (ДАТА) отдела 

<

данные изъяты>.

Наследников на имущество 

<

данные изъяты> судом не установлено, наследственное дело не заводилось.

Тот факт, что истец с (ДАТА) является членом 

<

данные изъяты> » и использует находящийся в нем земельный участок №* по целевому назначению, производит уплату членских взносов, подтверждается и письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нем садовым домиком №* в СТ «

<

данные изъяты> истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, нес бремя расходов на его содержание, поддерживал в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрел его в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* площадью 400 кв.м. кадастровый №* и расположенный на нем садовый домик площадью 23 кв.м. по адресу: 

<

адрес>» в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №* площадью 400 кв.м. кадастровый №* и расположенный на нем садовый домик площадью 23 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме – 23.08.2024.

Председательствующий судья М.А.Иренева