Дело № 2-1918/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001639-42

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 3 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.,

с участием прокурора Жукова М.Ю.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является ее внуком. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак сына истца ФИО4 с ФИО5, в связи с рождением у них ребенка с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику без согласования срока проживания. Брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не вносит, совместное хозяйство с ним не ведется более семи лет, местоположение ответчика истцу неизвестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака с сыном истца (ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ году мать ответчика -ФИО5 забрала его и уехала проживать по другому месту жительства, больше в спорном жилом помещении ФИО3 не появлялся, его вещей там не имеется, коммунальные платежи им не оплачиваются, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Куда ответчик выехал, истцу не известно. Его отец (сын истца) отношений с ним также не поддерживает, где проживает ответчик ему не известно. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКП ЖКХ г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора социального найма №, заключенного между ней и МКП г. Владимира «ЖКХ». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи - ФИО4 (сын), ФИО7 (мать), ФИО3 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9 (жена сына). Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселилась ФИО10 (сестра жены сына). Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ из состава членов семьи, проживающих в спорном помещении исключены: ФИО4 (сын), ФИО7 (мать), ФИО8 (внук), ФИО9 (жена сына). 

Согласно справке ООО «Универсал Строй» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения в полном объеме, сведения о наличии задолженности по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный и постоянный характер. Истец не чинит ответчику препятствий во вселении ответчика, ответчик не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение. Обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратил интерес к денному жилому помещению, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате права ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 2,3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.