Дело №22-547/2021

Судья: Грабовский Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю. 

с участием гособвинителя : прокурора Шварц Н.А.

защитника : адвоката ННО КА «Петровская» Измалковой Т.С. 

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Редькина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года, которым

Редькин Максим Сергеевич, 

<

данные изъяты> ранее судимый: приговором Советского районного суда г.Липецка от 27.04.2018 по ст.161 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, приговором Советского районного суда г.Липецка от 11.07.2018 по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 480 часам обязательных работ, приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.08.2018 по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158.1 (3 эпизода), ст.69 ч.5 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 2 месяца, приговором Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2019 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Редькину М.С. по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2019, окончательно назначено Редькину М.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Редькину М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Редькину М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Редькина М.С. под стражей с 30.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Редькина М.С. под стражей по приговору Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2019 с 24.05.2019 до 22.08.2019 (до дня вступления приговора Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2019 в законную силу) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Засчитано в срок отбытия наказания время, отбытое Редькиным М.С. по приговору Советского районного суда г.Липецка от 18.06.2019, с 22.08.2019 года по 29.03.2021 включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Измалковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года Редькин М.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого существа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит снизить ему наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также не учел влияние приговора на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого он обвинялся относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также было учтено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется. 

Вопреки доводам жалобы судом фактически было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что ФИО1 холост и на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Также в материалах дела не содержится надлежащих документов, подтверждающих наличие у него на иждивении иных лиц.

С учетом данных обстоятельств и целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 данный вид и размер наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Назначенное судом ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ и положений ст.62 ч.5 УК РФ, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ назначен вид колонии, в которой подлежит отбывание наказания ФИО1 как колония общего режима, однако суд при этом ошибочно в качестве обоснования сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, а не тяжкого, кроме того приговором Советского районного суда от 18.06.2019 года, ФИО1 при осуждение за совершение преступлений постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание по данному приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговором и вид исправительного учреждения уже определен.

В связи с чем, приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.03.2021 года изменить указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначении вида исправительного учреждения ФИО1 на основании ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора из характеризующих данных о личности виновного подлежит исключению ссылка на наличие у ФИО1 судимости как излишне указанной, поскольку в приговоре мотивируется совершение последним преступления при рецидиве преступлений.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда в части размера назначенного судом наказания, не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить :

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из данных характеризующих личность подсудимого сведения о том, что он ранее судим.

В остальном приговор Октябрьского районного суда от 30.03.2021 г оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.

4