Дело №2-529/2019

УИД №10RS0016-01-2019-000602-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 19 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф на сумму 167 000 рублей с уплатой процентов 0,09% в день. При этом в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик принял обязательства по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 158 540,65 руб., в том числе основной долг – 55 430,83 руб., сумма процентов – 66 650,04 руб.,, штрафные санкции – 36 459,78 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №...ф на сумму 167 000 рублей с уплатой процентов 0,09% в день. При этом в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик принял обязательства по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями договора кредитования №...ф, графиком платежей, дополнительными соглашениями к договору, ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается ее рукописными подписями на указанных документах. 

Согласно дополнительному соглашению от 17 мая 2013 года к кредитному договору №...ф пункт 3.1.1. Кредитного договора изложен в следующей редакции: «До 30 числа (включительно) каждого месяца начиная с 30.06.2013 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей». 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Неисполнение обязательств ответчика по внесению платежей подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

5 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору кредита №...ф от 19 марта 3013 года в сумме основного долга 55 430,83 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 52 980,80 руб., штрафа в сумме 77 197, 91 руб., судебных расходов а размере 2456,10 руб. 

26 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 5 октября 2018 года. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 19.03.2013 по состоянию на 01.10.2015 в сумме 43 658,39 руб. истцом не пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 43 658,39 руб., что соответствует графику платежей к кредитному договору. 

Следовательно, сумма процентов за период с 01.10.2015 по 27.03.2019 составляет 56 954,22 руб. 

Расчет суммы процентов на просроченный основной долг должен быть произведен следующим образом на примере задолженности, образовавшейся за октябрь и ноябрь 2015 года: 

октябрь 2015 года – 6013,85 руб.? 0,09% ? 30= 162,37 руб.; 

ноябрь 2015 года – 6013,85=+6176,22=12190,07?0,09%?31=340,10 руб.

Таким образом, сумма процентов на просроченный основной долг и просроченных процентов, подлежащих взысканию, за период с октября 2015 года по апрель 2019 года составляет 56 954,22 руб. 

При этом в части взыскания с ответчика заявленной неустойки в размере 36 459,78 руб. суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором №...ф от 19 марта 2013 года предусмотрена ответственность заемщика по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности размер штрафных санкций с учётом их снижения составляет 36 459,78 руб. 

Согласно п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 36 459,78 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора (п.4.2 договора). Однако неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку годовой процент неустойки составляет 730% годовых, тогда как процентная ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8,5% годовых.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Информацию о порядке внесения платежей в период процедуры банкротства, банк ответчику не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, его доводы о сложном в настоящее время материальном положении, учитывая, что заявленная сумма неустойки не соответствует принципам разумности и справедливости, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит ввиду конкретных обстоятельств дела и периода просрочки. 

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать проценты по кредиту в связи с наличием просрочки кредитора, не могут быть учтены судом.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ею предпринимались действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, в том числе обращения по юридическому адресу Банка, внесение денежных средств на депозит нотариуса. В связи с этим оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3612,25 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов 120 612 рублей 61 копейка, в том числе основной долг – 43 658 рублей 39 копеек, проценты – 56 954 рубля 22 копейки, неустойку – 20 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в размере 3 612 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019