Дело № 1-34/2024

32RS0001-01-2023-003041-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Климова В.В.,

потерпевшего- гражданского истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25.09.2023 мировым судьей судебного участка №-5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Л., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя имеющийся при себе перочинный нож, в качестве оружия, нанес лезвием ножа один удар Л. в область левого предплечья, 

<

данные изъяты>, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом из оглашенных его показаний, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он с братом В. распивал спиртное по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, а затем, вместе с братом вышли во двор указанного дома, где увидел ранее незнакомую Ф., которая на его вопрос ответила грубостью. Он остановил Ф. возле дома № по 

<

адрес> и нанес ей несколько ударов 

<

данные изъяты>. В это время к нему подошел ранее незнакомый Л. и стал высказывать в его адрес нецензурную брань. Данное поведение Л. его разозлило, он нанес ему несколько ударов 

<

данные изъяты>. После чего указанный нож сломал и выбросил. В содеянном преступлении раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. по месту жительства, где он проживает с В. находилась их знакомая Ф., а затем пошла домой. Через некоторое время В. ему сообщила, что Ф. избивают во дворе дома. Он вышел на улицу и увидел возле дома № по 

<

адрес> ранее незнакомых ФИО1 и В. в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ними Ф., у которой 

<

данные изъяты>. Он подошел к ФИО1 и спросил, почему избили Ф. В ответ ФИО1 нанес ему удар кулаком 

<

данные изъяты>. Потом ФИО1 достал перочинный нож и 

<

данные изъяты>. Он выставил руки, чтобы прикрыть себя от удара - и в этот момент ФИО1 нанес ему удар лезвием ножа 

<

данные изъяты> После этого он был госпитализирован в больницу, где его оперировали. 

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. установлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшим вред здоровью средней тяжести и могло быть причинено от контактного взаимодействия с острым предметом (л.д.29-31).

Свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой В., проживающей со своим сожителем Л. по адресу: 

<

адрес>. Около 23 час. 20 мин. она пошла домой и, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, увидела, сидящих на скамейке, ранее незнакомых ФИО1 и В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем догнал ее и нанес ей удар 

<

данные изъяты>. Она стала кричать и звать на помощь. Через некоторое время выбежал Л., подошел к ФИО1 и потребовал прекратить ее избивать. Тогда ФИО1 нанес Л. удар в область груди, 

<

данные изъяты>. Она попыталась остановить ФИО1, но последний достал из кармана перочинный нож и стал им размахивать перед Л.., 

<

данные изъяты>

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. по месту ее жительства, где она проживает вместе с Л., пришла их знакомая Ф. Когда Ф. ушла, примерно в 23 часа, увидела в окно, что ФИО1 и В., сидевшие возле первого подъезда дома № по 

<

адрес>, стали оскорблять Ф. нецензурной бранью, при этом ФИО1 последовал за ней, она услышала крики Ф. о помощи. Тогда она попросила Л. выйти на улицу и посмотреть, что происходит с Ф. Когда Л. вышел во двор, она последовала за ним и увидела, что Л. лежит на асфальте, а ФИО1 

<

данные изъяты>. В это время к ФИО1 подбежала Ф. и попыталась оттащить ФИО1 от Л. Сам ФИО1 был в алкогольном опьянении и вел себя неадекватно. 

<

данные изъяты>. Она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. после употребления спиртного он с братом ФИО1 сидели на скамейке возле дома № по 

<

адрес>. В это время увидел Ф., с которой у ФИО1 произошла ссора. К ним подбежал Л. и между ними произошла ссора. Через некоторое увидел, что Л. лежит на земле, а ФИО1 сидел на последнем сверху. 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 25 мин. она, находясь по месту своего жительства, увидела, как из подъезда дома вышла Ф., которая проходила возле подъезда №, где на скамейке сидели ФИО1 и В. Она услышала как ФИО1 стал высказывать в адрес Ф. нецензурную брань, после чего последовал за Ф., возле подъезда № он догнал Ф. и нанес ей несколько ударов по телу, а затем 

<

данные изъяты>. Ф. стала кричать и звать на помощь. В это время из подъезда дома выбежал Л. и подошел к ФИО1 и Ф., потом из подъезда выбежала В. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней в гости по месту ее жительства приехал ее сын ФИО1, который поужинал и ушел, а когда вернулся, то был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время последний снова ушел с В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она вышла на улицу и увидела Ф., которая пояснила, что ее избил ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Л., осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес>, где последнему был нанесен удар ножом в область левой кисти ФИО1 (л.д.20-22).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по 

<

адрес> нанес удар ножом по руке Л.(л.д.25).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего Л. и свидетелей Ф., В., В., К., О., суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о причинении ножом потерпевшему Л. телесного повреждения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколом следственных действий, выводами экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого и применение им ножа, обладающего поражающими характеристиками, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств, мотивом действий подсудимого явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему. 

Наличие квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, также выводом заключения эксперта, согласно которому повреждение потерпевшему Л. могло быть причинено от контактного взаимодействия с острым предметом.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и готовность возместить причиненный вред потерпевшему, который отказался его принять до решения суда, а также принимал активное участие в должности 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, на основании с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО1 себя привёл, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшего, и тем самым, способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела, пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 25.09.2023, по которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Потерпевший (гражданский истец) Л. в ходе судебного заседания заявил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указав, что вследствие полученного телесного повреждения, нанесенного ФИО1, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник Климов В.В. исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признали частично, предлагая снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. 

Обсудив исковые требования, суд приходит к следующему. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью и нахождением на лечении, материальное положение гражданского ответчика, его возраст и семейное положение и, в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Л. - 200000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей за оказание адвокатом Климовым В.В. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Головневу И.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 3 120 рублей, а всего в сумме 12996 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №-5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 25.09.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 12996 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский