№

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника - адвоката Голдобина Ю.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 17 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в т.ч. при помощи установленного лица, не подозревавшего о его преступных намерениях, в находящийся при нем рюкзак и в карман штанов, следующее имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 3 969 рублей 93 копейки; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 11 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей виски 

<

данные изъяты> объем 0,7л стоимостью 1 299 рублей 99 копеек за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 2 599 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые поместил в находящийся при нем рюкзак; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 20 часов 40 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в находящийся при нем рюкзак следующее имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 1 685 рублей 53 копейки; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 20 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа кофе 

<

данные изъяты> массой 95гр стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», который поместил под надетую на нем одежду; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, в т.ч. при проверке показаний на месте, по обстоятельствам хищений в магазинах «

<

данные изъяты>»: по .... ДД.ММ.ГГГГ – колбасы и оливкового масла, ДД.ММ.ГГГГ – 2 бутылок виски, ДД.ММ.ГГГГ – кофе, и .... .... - ДД.ММ.ГГГГ – кофе и рома (л.д.141-145, 145-157), после оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО12, директора магазина «

<

данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темные штаны, серую кофту, бело-черные кроссовки, с темно-серым рюкзаком с зелеными вставками, взял шесть упаковок колбасы и прошел к следующему торговому стеллажу, где находился еще мужчина, которому передал колбасу и тот положил ее ему в рюкзак, после чего первый мужчина взял оливковое масло и поместил в карман штанов, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 969 рублей 93 копейки. При допросе дознаватель предъявила ей копию паспорта ФИО1, она узнала человека, совершившего данное хищение (л.д.121-124); 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, дачи тем признательного объяснения, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.128-130);

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО16 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в .... по просьбе ФИО1 сложил в свой рюкзак колбасу. О том, что тот собирался похитить продукты питания не знал (л.д.135-136);

- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, счет-фактурой, выгрузкой товара (л.д.14, 15, 16-19, 20-21);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.13, 158-169, 170-173);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО12, директора магазина «

<

данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темные штаны и кофту, бело-черные кроссовки, с темно-серым рюкзаком с зелеными вставками, взял две бутылки виски, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 599 рублей 98 копеек. При допросе дознаватель предъявила ей копию паспорта ФИО1, она узнала человека, совершившего данное хищение (л.д.121-124); 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, дачи тем признательного объяснения, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.128-130);

- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, выгрузкой товара (л.д.30, 31, 32-33);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36, 158-169, 170-173);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО8, директора магазина «

<

данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что накануне около 20 часов 26 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в красную куртку с капюшоном, темные штаны, белые кроссовки, с темно-серым рюкзаком с зелеными вставками, взял две банки кофе и бутылку спиртного, которые поместил себе в рюкзак, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 685 рублей 53 копейки. При допросе дознаватель предъявила ей копию паспорта ФИО1, она узнала человека, совершившего данное хищение (л.д.75-77); 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, дачи тем признательного объяснения, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.80-81);

- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, выгрузкой товара, счет-фактурой (л.д.48-49, 50, 51-53, 54-59);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45, 84-85, 158-169, 170-173);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.196); 

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО12, директора магазина «

<

данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день в период с 19 часов по 20 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темные штаны, красную куртку, белые кроссовки, взял банку кофе, которую поместил под куртку, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 449 рублей 99 копеек. При допросе дознаватель предъявила ей копию паспорта ФИО1, она узнала человека, совершившего данное хищение (л.д.121-124); 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества в магазине «

<

данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, дачи тем признательного объяснения, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.128-130);

- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, счет-фактурой, выгрузкой товара (л.д.91, 109, 110-113);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115, 158-169, 170-173);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.196).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения ФИО1 преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Все преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершая преступления, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. 

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что судом достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на указанные даты являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и похитил товары, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который соседями по месту регистрации характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, объяснений признательного характера и явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение причиненного ущерба представителям потерпевших - ФИО8 – 1 500 рублей (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 – 3 500 рублей.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статей с применением ч.2 ст.68 УК РФ; окончательное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (9 657 рублей 70 копеек) и в судебном заседании (в общем размере 12 799 рублей 50 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем указанное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 8 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 8 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 22 457 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева