№ 2-624/2024

УИД 53RS0002-01-2024-000616-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А., 

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

КПК «Кредо» (далее - Кооператив, Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 11.08.2016 (далее - Пайщик), заключил с Кооперативом соглашение об уплате членских взносов регулярных (далее - Соглашение), по условиям которого он обязуется в период пользования средствами Фонда финансовой взаимопомощи (заемными средствами) Кооператива ежемесячно уплачивать членский взнос регулярный (далее - Взнос, Взносы) в размере 767 рублей за каждый полный и неполный месяц пользования заемными средствами. Из средств Фонда финансовой взаимопомощи 11.08.2016 в рамках договора займа № ЗФД-16.1624902153-01.2, заключенного между Кооперативом и Пайщиком (далее - Договор займа), Должнику выданы денежные средства. Свои обязательства по Договору займа Пайщик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, полученные средства в Фонд финансовой взаимопомощи не вернул. Сумма неоплаченных членских взносов регулярных по Соглашению за период пользования средствами Фонда финансовой взаимопомощи составляет 59 826 рублей. Согласно условиям Соглашения, в случае несвоевременного внесения Взноса/Взносов, Пайщик оплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,0546% (что соответствует 19,93% годовых) от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности). Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки внесения взноса/взносов, из расчета 19,93 % годовых от суммы просроченного обязательства составляет 37857 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.02.2024 составляет 97 683 рубля. Кооператив обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст.319, 810 ГК РФ и условия Соглашения, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредо» сумму задолженности по уплате членских взносов регулярных за период с 18.09.2017 по 28.02.2024 в размере 59 826 рублей, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 37 857 рублей, на общую сумму 97 683 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб. 49 коп. и почтовых расходов в размере 18 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредо» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является пайщиком кооператива КПК «Кредо», в Реестре членов кооператива ему присвоен регистрационный номер записи 1624902153.

11.08.2016 КПК «Кредо» заключил с ФИО2 договор потребительского займа № ЗФД-16.1624902153-01.2 от 11.08.2016 на сумму 148 000 рублей сроком на 60 месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, процентной ставкой – 17 % годовых. 

Также 11.08.2016 между КПК «Кредо» и ФИО2 заключено соглашение об уплате членских взносов регулярных пайщиком, пользующимся заемными средствами КПК «Кредо» по Договору потребительского займа № ЗФД-16.1624902153-01.2 от 11.08.2016, по условиям которого ФИО2 обязался вносить членские взносы на покрытие расходов Кооператива, формирование фондов Кооператива ежемесячно в размере 767 рублей не позднее 17 числа каждого месяца до полного погашения займа (пп. 1.2.-1.4. Соглашения). 

Сумма займа в размере 148 000 рублей была 11.08.2016 получена ФИО2 наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № 3/19 в размере 148 000 рублей. 

Таким образом, КПК «Кредо» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа, членским взносам не вносил, что не оспорено ФИО2. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых по договору займа обязательств по заявлению КПК «Кредо» 03.03.2017 мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ № 2-298/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ЗФД-16.1624902153-01.2 от 11.08.2016 в сумме 152 059 рублей 00 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 118597/21/53002-ИП от 03.11.2021 (№ 29982/19/53002-СД).

20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района выдан судебный приказ № 2-3863/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов регулярных в размере 92 749 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 491 рубль 23 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 26.02.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п.п.7 п.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.п.1,4,5, п.2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п.3.5.3.3, п. 3.5.3.5 Устава КПК «Кредо» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно вносить паевые и членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом, а в случае просрочки оплаты членских взносов и дополнительных членских взносов, уплачивать Кооперативу неустойку согласно п. 3.6.5 Устава. 

Как следует из п. 3.6.5. Устава в случае несвоевременного внесения членских взносов член кредитного кооператива (пайщик) оплачивают неустойку. Начисление неустойки производится ежедневно со следующего дня после наступления даты исполнения обязательства по оплате взносов по дату фактической оплаты включительно в размере 19,93 % годовых от причитающейся к оплате суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.7. Соглашения от 11.08.2016 в случае несвоевременного внесения членских взносов регулярных Пайщик оплачивает Кооперативу неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства по оплате взноса, по дату фактической оплаты включительно, в размере 0,0546 % (что соответствует 19.93% годовых) от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает пайщика от обязанности по оплате взноса в соответствии с соглашением.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени сумма займа не погашена, членские взносы в период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года вносились с нарушением сроков погашения, с октября 2017 года не вносились, истцом начислена неустойка за период с 18.09.2016 по 28.02.2024 в сумме 37 857 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные КПК «Кредо» исковые требования обоснованны.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Размер неустойки за период с 18.09.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2024 составляет 33 452 рубля.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 17 000 рублей, что не нарушит ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2505 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 18,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (№) сумму задолженности по уплате членских взносов регулярных за период с 18.09.2017 по 28.02.2024 в размере 59 826 рублей, неустойку за период с 18.09.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей, почтовые расходы в размере 18 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья Т.А. Феофанова