дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 03 апреля 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М., 

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 

<

дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указывая, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого имуществу ответчика (автомобиль ***) был причинен материальный ущерб.

ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением денежные средства в размере 400000 руб. направлены на счет ответчика.

Основанием для выплаты послужила справка о ДТП, а также постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно - трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле *** не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 400000 руб. и госпошлину в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля *** и автомобиля *** под управлением ФИО1, Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителя автомобиля ***, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника былпа застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» договор №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае № от 

<

дата>.

С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно - трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле *** не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата> с технической точки зрения с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, на автомобиле *** в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, могли образоваться заявленные повреждения, за исключением повреждений картера и масляного поддона АПП; стоимость устранения повреждений ( с износом) автомобиля *** относящихся к ДТП, имевшему место 

<

дата>, с участием автомобиля *** составляет с учетом округления - 168100 руб.

У судьи нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата> поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

На основании изложенного в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 231900 руб.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены частично, следовательно, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные издержки должны были быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, 

Расходы истца на оплату госпошлины составили 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 5519 руб.

ООО Приволжская экспертная компания» просит в своем заявлении взыскать по делу расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., так как экспертиза по делу проведена на основании определении суда, расходы по делу не возмещены.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2….Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере 11595 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» 8405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 231900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5519 руб., всего 237419 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Приволжская экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11595 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО « Приволжская экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8405 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова

/