57RS0№***-71

Дело №*** (1-336/2023;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И., помощнике судьи Карпачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шелепы С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, она, ФИО1, действуя с единым прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной банковской деятельности и желая их наступления, совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности из корыстных побуждений, с целью сбыта за денежное вознаграждение электронных средств платежа, которые намеревалась получить в неограниченном числе банковских организаций, являясь подставным лицом (лицом, зарегистрировавшим на свое имя юридическое лицо без фактического управления им) – ООО «Стройплюс», не намереваясь в последующем осуществлять финансово – хозяйственную деятельность от имени юридического лица, в том числе производить прием, выдачу и перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления лицам, занимающимся незаконной банковской деятельностью, а именно, лицу №1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - лицо №1), электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), что позволит ей самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «Стройплюс» прием, выдачу и перевода денежных средств по счетам данных организаций, и, желая наступления указанных последствий, не позднее 11.04.2017 получила предложение от лица №1, зарегистрировать расчетные счета на ООО «Стройплюс» в банковских организациях: АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», как генеральный директор ООО «Стройплюс», и дала свое согласие.

ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на сбыт за денежное вознаграждение электронных средств платежа,11.04.2017, не позднее 11 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №***, расположенный по адресу: 

<

...>, где лично, как генеральный директор ООО «Стройплюс» подала документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Стройплюс», подключения услуги системы ДБО: устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе, справку об утверждении уставной доли в капитале общества, решение № 1 единственного участника ООО «Стройплюс», приказ №*** о вступлении в должность генерального директора сотруднику банка ФИО2, на основании которых 11.04.2017 сотрудниками офиса ПАО «Сбербанк», в рабочее время с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №***, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Стройплюс» был открыт расчетный счет №***, подключена система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» со средствами доступа в нее и управления – персональные логин Elena9533476, пароль, высылающийся на привязанный к расчетному счету №*** номер телефона 

<

***>, являющиеся электронными средствами платежа, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации №*** от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», которые 11.04.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №***, расположенном по адресу: 

<

...>, получила и, будучи ознакомленной с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО «Сбербанк», при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту», Условиями использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», и предупрежденной о недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. После чего, выйдя из в помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №***, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

...>, 11.04.2017, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проследовав к автомобилю, расположенному на парковочном месте для автомобилей, у входа в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №***, расположенном по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где находясь в автомобиле, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной банковской деятельности и желая их наступления, передала лицу №***, тем самым, сбыла документы, содержащие сведения об открытии расчетного счета №*** ООО «Стройплюс» и доступ подключения к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» со средствами доступа к системе ДБО - персональные логин Elena9533476, пароль, высылающийся на привязанный к расчетному счету №*** номер телефона 

<

***>, являющиеся электронными средствами платежа, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, 13.04.2017 не позднее 09 час. 30 мин. прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №***, расположенный по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где лично, как генеральный директор ООО «Стройплюс» написала заявление о получении корпоративной банковской карты, где сотрудник ПАО «Сбербанк» сообщил о том, что корпоративную банковскую карту возможно будет получить 24.04.2017. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 24.04.2017 прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №***, расположенный по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где в помещении указанного офиса, лично от сотрудника банка ФИО3 получила корпоративную банковскую карту №***, привязанную к ранее зарегистрированному расчетному счету №***. После чего, ФИО1 24.04.2017 в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 45 мин., проследовала к автомобилю, расположенному на парковочном месте для автомобилей у входа в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №***, расположенный по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где находясь в автомобиле, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной банковской деятельности и желая их наступления, передала лицу №1, тем самым, сбыла корпоративную банковскую карту №***, являющуюся электронным средством платежа, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт за денежное вознаграждение электронных средств платежа, ФИО1 18.05.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыла в дополнительный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где лично, как генеральный директор ООО «Стройплюс» подала документы: устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе, справку об утверждении уставной доли в капитале общества, решение № 1 единственного участника ООО «Стройплюс», приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора, необходимые для открытия расчетного счета на ООО «Стройплюс», подключения услуги системы ДБО, сотруднику банка ФИО4, на основании которых 18.05.2017 сотрудниками дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на ООО «Стройплюс» был открыт расчетный счет №***, подключена система дистанционного банковского обслуживания со средствами доступа в нее и управления – персональные логин и пароль, являющиеся электронными средствами платежа, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», которые 18.05.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 получила и, будучи ознакомленной с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк», при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту», Условиями использования системы дистанционного банковского обслуживания, и предупрежденной о недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, 18.05.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовала к автомобилю, находящемуся на парковочном месте для автомобилей у входа в дополнительный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: г. Орёл, 

<

...>, где находясь в автомобиле, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной банковской деятельности и желая их наступления, передала лицу №1, тем самым, сбыла документы, содержащие сведения об открытии расчетного счета №*** ООО «Стройплюс» и доступ подключения к системы дистанционного банковского обслуживания со средствами доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, являющиеся электронными средствами платежа, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11.04.2017 по 18.05.2017 осуществила сбыт электронных средств платежа лицу №1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройплюс»: №***, открытому в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, №***, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ей знакома только ФИО8, которая ввела ее в заблуждение относительно правомерности ее действий. В 2017 году ФИО8 предложила ей оформить на себя фирму, так же пояснила, что всю финансово-хозяйственную деятельность фирмы, которая будет оформлена на нее, будет вести неизвестный ей человек, при этом ей пообещали выплатить денежное вознаграждение. Так как она никогда не сталкивалась с такими регистрационными действиями, она и не подумала, что в подобной регистрации юридического лица на ее имя является чем-то противозаконным. Поскольку она осталась без работы, нуждалась в деньгах, то согласилась на данное предложение и открыла юридическое лицо – ООО «Стройплюс», в которой деятельность она никакую не вела. После совместно с ФИО8 ходила в банки «Сбербанк», «Россельхозбанк», где необходимо было только ее присутствие, подавала документы и открывала счета. После сразу же передавала логины и пароли, и иные документы ФИО8, с ними иногда был водитель. 

Анализируя показания подсудимой суд полагает, что они согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Помимо признания ФИО1 в полном объеме своей вины, суд полагает, что её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она ранее занимала в период до декабря 2018 года должность специалиста по обслуживанию клиентов в ПАО «Сбербанк». Обстоятельств открытия счетов ФИО1 в их банке уже не помнит, так как занималась выдачей корпоративной карты. Для открытия счета клиент приходит в банк, представляет документы и открывает счет. Если стоит живая подпись, то документ подан лично. Если документы направлены через «Сбербанк онлайн», то будет стоять электронная подпись. Электронный носитель - это флеш - карта. Электронные средства платежа, это платежи в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии, следует, что в 2017 году она являлась сотрудником дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, состояла в должности операциониста. В соответствии с заявлением о получении корпоративной карты, оно написано ФИО1 11.04.2017, а также заявление о регистрации банковского счета. Документы на регистрацию банковского счета принимает менеджер отделения банка. ФИО1 11.04.2017 были предоставлены логин и указан привязанный к банковскому счету номер телефона, на который при каждом в ходе в систему дистанционного банковского обслуживания приходит пароль. Указанный информационный лист вручает лично клиенту банка. 24.04.2023 ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> получена корпоративная карта №***. При выдаче банковской карты удостоверяется личность гражданина, на которого зарегистрирован банковский счет, корпоративная карта. То есть, при подаче заявления менеджеру, он сканирует документы, направляет сканы в службу безопасности, дожидается ответа из службы безопасности, после чего лицо, подавшее заявление уведомляется об открытии банковского счета, а также о готовности выдачи корпоративной карты клиенту. Как в данном случае, сведения от системы доступа банковского обслуживания выданы в этот же день ФИО1 ФИО5 и пароль, номер телефона, привязанный к расчетному счета выдается лично лицу, на которого зарегистрирован счет. Вся процедура с момента подачи заявления до выдачи корпоративной карты занимает не более 14 дней с даты подачи заявления об открытии банковского счета. Когда лицо решает закрыть банковский счет, оно подает заявление, с него снимается копия и направляется в службу безопасности банка, после чего в течении суток банковский счет закрывается, о чем уведомляется клиент. Для открытия счету клиенту необходимо представить следующие документы: устав юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт генерального директора, приказ о назначении должности, если это первое лицо. Документы на открытие расчетного счета могут быть поданы через приложение «Сбербанк Онлайн». Документы о регистрации указанного счета поступили лично, т.к. в представленном юридическом деле имеется заявление, подписанное лицом, открывшим счет. Указанный счет был открыт в офисе ПАО «Сбербанк» 8595/0017, расположенном по адресу: 

<

...>. В данном отделении банка она работала в период с 2016 по 2018 годы. Решение об открытии счета принимает менеджер отделения банка, после одобрения от службы безопасности банка. При открытии счета клиенту выдается «Токинг», но в случае если в заявлении клиент указывает о необходимости предоставления электронного ключа. Пароль и логин направляется на указанный номер телефона. В 2017 году расчетный счет открывался в течении суток. Сотрудником банка проверяются паспортные данные, сличается подпись, также за все операции отражаются в службе безопасности. В случае подозрительных операций, счет блокируется. С правилами пользования счетом клиента обязан ознакомить менеджер отделения банка. Электронное средство платежа может получить только лично клиент или с нотариально заверенной доверенностью. Третьим лицам запрещено передавать корпоративные карты, сведения о доступе к системе ДБО. (Том 1 л.д. 173-177)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знал ФИО8, с который видел рядом ФИО1, однако ее ни о чем не просил, чем они занимались, ему не известно. При этом, пояснил, что обращался через ФИО7 к ФИО8, чтобы она нашла ему людей, у которых не было плохой истории с налоговой инспекцией, и которые не являлись учредителями или директорами фирм. При этом, просил данных лиц открыть юридические лица, в том числе, возможно с помощью ФИО1 в 2017 году зарегистрировано юридическое лицо ООО «Стройплюс», но она сама вела деятельность в данном юридическом лице. Никакие счета открывать в банке ее не просил, денежные средства не передавал. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в 2016 году в общей компании она познакомилась с ФИО6, он ей сообщил, что занимается строительным бизнесом, в ходе беседы предложил ей работу в качестве менеджера по подбору персонала, она согласилась, так как имела образование управление персоналом. Он поручил ей найти людей, на которых можно зарегистрировать организации, так как его организация находится в стадии банкротства, и тот не может занимать руководящие должности в организациях, т.е. не может регистрировать их на себя, за это он ей обещал стабильную заработную плату в размере 20 000 рублей. У нее не возникло никаких сомнений, что его деятельность связана с чем-то противозаконным, и она согласилось на его предложение и начала искать подходящих людей, на которых можно зарегистрировать организации. В связи с чем, весной 2017 года, точную дату она не помнит, она предложила ФИО1, которая являлась ее соседкой, зарегистрировать на ее имя юридическую фирму за денежное вознаграждение, так как она на тот период времени нуждалась в деньгах, на что она согласилась. Она ей пояснила, что фактически руководство фирмой будет осуществлять другой человек, кто точно должен был фактически руководить организацией, она не знает. В итоге на ФИО1 было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Стройплюс», для его дальнейшей работы открыты расчетные счета, в том числе в ПАО «Сбербанк» и в АО «Россельхозбанк», соответственно в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, и в офисе по адресу: 

<

...>. В ПАО «Сбербанк» 11.04.2017 открыт расчетный счет при личном присутствии ФИО1 в банке и предоставлению ею необходимого пакета документов. В офисе банка ФИО1 был передан информационный лист, содержащий сведения о доступе к системе ДБО, а также оригиналы документов, представленных ею при регистрации банковского счета, который она передала ей, в нем содержались сведения о доступе к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», а именно логин и номер телефона + №***, который был указан при подаче заявления, на который приходил пароль для входа в личный кабинет владельца расчетного счета, зарегистрированного на ФИО1 Данный номер телефона находился в распоряжении ФИО6 24.04.2022 ФИО1 с паспортом в указанном банке получила корпоративную карту, которую также передала ей, привязанную к банковскому счету №***, который был зарегистрирован на нее 11.04.2017. 18.05.2017 при личном участии ФИО1 открыт в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...> расчетный счет. ФИО1 передала ей пакет документов, в котором содержались оригиналы представленных документов для регистрации счета, а также сведения о реквизитах зарегистрированного банковского счета №***, а также логин для доступа в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания, привязанный к номеру телефона + №***, на данный номер телефона должно приходить уведомление с паролем при каждом входе в личный кабинет. В дальнейшем она, в свою очередь, передала сведения о реквизитах банковского счета, логин для доступа в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания счета, зарегистрированного на ФИО1 в АО «Россельхозбанк» ФИО6. Поясняет, что ФИО1 никогда не осуществляла руководство деятельностью фирмы ООО «Стройплюс», никогда не распоряжалась денежными средствами на расчётных счетах фирмы, так как она не имела доступа к ним, ввиду того что все документы сразу передавались ФИО6 (том 1 л.д. 122-126).Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в 2017 году она являлась сотрудником АО «Россельхозбанка», ее рабочее место находилось в дополнительном офисе по адресу: 

<

...>. Подтвердила в показаниях факт, что ФИО1 в их офисе предоставила пакет документов и написала заявление о регистрации банковского счета на юридическое лицо ООО «Стройплюс». При регистрации счета она предъявила оригинал паспорта, который она осмотрела, убедилась, что документы о регистрации счета действительно лично подает ФИО1. Ей известно, что запрещена фиктивная регистрация банковского счета, об этом ей известно, но в данном случае ФИО1 предоставила необходимый пакет документов, представилась ФИО1 – генеральным директором ООО «Стройплюс», предъявила оригинал паспорта, она убедилась, что именно она подает документы о регистрации счета на ООО «Стройплюс», в связи с чем у нее не возникло сомнений, что счет регистрирует не ФИО1, а иное лицо. Заявление о регистрации расчетного счета принято ею, в отметке банка находится ее подпись. (том 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности начальника отдела продаж и обслуживания юридических лиц АО «Россельхозбанк». Подтвердила факт, что исходя из имеющихся документов 18.05.2017 ФИО1 явилась в отделение банка по адресу: 

<

...> подписала заявление, подала необходимый пакет документов и ей был выдан логин и пароль от доступа в систему ДБО. Приемку документов осуществляла ФИО4 Для открытия расчетного счета в банке лицу необходимо лично явиться в отделение банка. При регистрации счета в банке клиентом заполняются информационные сведения об организации. Доступ к системе ДБО хранится в виде логина и пароля, которые выдаются клиенту сразу. Электронный ключ выдается для подписи документов сразу. Клиентов знакомят с правилами пользования системы ДБО, они подписывают документы, в которых указаны правила пользования средствами электронных платежей. Электронное платежное средство может получить только лицо, которое регистрирует банковский счет. Явка руководителя организации – обязательна. Платежные карты, иные электронные средства не подлежат передачи третьим лицам, это запрещено и об этом предупреждается клиент банка, их передача запрещена (том 1 л.д. 159-172).

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО3, как данным в судебном заседании, так и данным ею на предварительном следствии, не имеется, так как их показания логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, оснований оговаривать которую у них не имелось. К показаниям свидетеля ФИО6 о его неосведомленности деятельности ФИО8 и ФИО1 об открытии счетов и юридического лица, суд относится критически, так как они не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимой ФИО1, так как суд полагает, что они даны данным свидетелем в целях его защиты от предъявленного ему обвинения. 

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2023 (КУСП №1, составленным сотрудником УФСБ России по Орловской области капитаном ФИО10, в соответствии с которым, в 2017 году ФИО1 осуществила регистрацию юридического лица, представила в налоговый орган свой паспорт для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройплюс» без регистрации реального руководства организацией, получив за это денежное вознаграждение, а также осуществила неправомерный сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (том 1 л.д. 106)

- иными документами: сведениями о банковских счетах организации, индивидуального предпринимателя от 30.01.2023, в соответствии с которыми на ООО «Стройплюс» зарегистрировано два банковских счета: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Орловский регион №*** – расчетный счет, ПАО «Сбербанк», Орловское отделение №*** №*** – расчетный счет (том 1, л.д. 72)

- иными документами: выпиской входа в личный кабинет пользователя системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой в период с 24.04.2017 по 29.06.2017 с IP-адрес №*** осуществлялся вход в личный кабинет пользователя и через систему ДБО; выпиской из лицевого счета №*** за период с 11.04.2017 по 21.08.2017; банковскими ордерами ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Стройплюс» за период с 11.04.2017 по 29.06.2017; платежными поручениями за период с 28.04.2017 по 29.06.2017; платежными ордерами за период с 10.05.2017 по 14.06.2017, подтверждающие осуществление банковских операций по расчетному счету №*** ПАО «Сбербанк» от имени ООО «Стройплюс» за период с 11.04.2023 по 21.08.2017 (том 1, л.д. 211-250, том 2 л.д. 1-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2023, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «СТРОЙПЛЮС», изъятое из ПАО «Сбербанк», в котором имеются документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с целью открытия счета, его открытия и получения ею логина и пароля для доступа к счету, осуществления операций по счету. Осмотрен информационный лист от 11.04.2017, согласно которому ФИО1 выдан логин 

<

данные изъяты> для доступа к системе интернет-банка, указан номер телефона №*** – для отправки SMS сообщения с одноразовым паролем и данными аутеитификации. Осмотренное юридическое дело подтверждает регистрацию банковского счета в ПАО «Сбербанк» на ООО «Стройплюс» в лице генерального директора ФИО1 (том 2 л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023, согласно которому осмотрено юридическое дело АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «Стройплюс», изъятое из указного банка, в котором имеются документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в АО «Россельхозбанк» с целью открытия счета, его открытия и получения ею логина и пароля для доступа к счету, осуществления операций по счету №*** АО «Россельхозбанк» от имени ООО «Стройплюс» за период с 27.06.2023 по 03.10.2017. Кроме того, осмотрена выписка входа в личный кабинет пользователя системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» в соответствии с которой, в период с 24.04.2017 по 29.06.2017 с IP-адрес 

<

данные изъяты> осуществлялся вход в личный кабинет пользователя и через систему ДБО; выписка из лицевого счета №*** за период с 11.04.2017 по 21.08.2017; банковские ордеры ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Стройплюс», платежные поручения, подтверждающие осуществление банковских операций по расчетному счету №*** ПАО «Сбербанк» от имени ООО «Стройплюс» за период с 11.04.2023 по 21.08.2017. (том 2 л.д. 183-187).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное и могут быть положены в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовала умышленно, на что указывает осознанный и целенаправленный характер ее действий, она преследовала корыстную цель, оговорив с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за ее действия вознаграждение. ФИО1 осознавала, что юридическое лицо зарегистрировано на нее, как на фиктивное лицо, носит формальный характер, при этом, она при открытии расчетных счетов в банках для юридического лица ООО «Стройплюс», получив электронные средства платежа сбыла их другому лицу, понимая, что их будут использовать для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, за что получила денежное вознаграждение. ФИО1 совершила одно единое продолжаемое преступление в инкриминируемый период. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая квалификацию действиям ФИО1 суд учитывает, что Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрены понятия электронных средств платежа, а также электронных носителей информации, к которым относятся, в том числе банковские карты, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Таким образом, исходя из указанных понятий, а также установленных обстоятельств следует, что в инкриминируемый период ФИО1 сбыла электронные средства платежа - персональные логины и пароли по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

Учитывая, что ФИО1 являлась номинальным руководителем и учредителем ООО «Стройплюс», в связи с чем, только она была уполномочена открывать счета в кредитных организациях для указанного юридического лица, ей был предоставлен доступ абонентского номера телефона для получения одноразовых SMS-паролей для направления сервисных сообщений, в том числе в целях восстановления пароля, предназначенного для дистанционного банковского обслуживания, а также на выпуск банковской корпоративной карты. ФИО1 наделена полномочиями по доступу в систему дистанционного банковского обслуживания указанных кредитных организаций, подписанию электронной подписью, подтверждению логинами и одноразовыми паролями и направлению в банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на банковских счетах посредством системы дистанционного банковского обслуживания. При этом, при получении электронных средств платежа ФИО1 была предупреждена сотрудниками банка, ознакомлена с Правилами кредитных организаций о запрете их передачи иным (третьим) лицам, однако, несмотря на это, она передала, тем самым сбыла их в инкриминируемый период лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство для неправомерного, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) – ФИО1 и в обход используемых банком систем идентификации клиента, осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, поскольку из имеющихся доказательств следует, что после передачи (сбыта) электронных средств платежа она не контролировала их использование, сама ими не пользовалась, мобильный телефон, на который приходили логин и пароль находился в фактическом пользовании ФИО6, что свидетельствует о неправомерности их использования лицами, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях приема, выдачи, перевода денежных средств, так как согласно выпискам о движении денежных средств по вышеуказанным открытым ФИО1 счетам движение (прием, выдача, переводы) денежных средств без ее ведома, но от ее имени осуществлялось в инкриминируемый период. 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По результатам изучения личности подсудимой ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 51).

С учетом характеризующих данных ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, поскольку в ходе предварительного расследования она дала изобличающие себя показания, а также показания в отношении иных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ранее не известные сотрудникам полиции, состояние здоровья ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление. 

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела в отношении ФИО1, а также оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ей преступления. Однако, имеются основания для применения судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы при невозможности его замены на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа в пределах санкции статьи, но предоставив подсудимой возможность исправления без реальной изоляции подсудимой от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период отбывания наказания, поскольку находит возможным исправление ФИО1 в условиях без изоляции её от общества. При этом, суд считает, что будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 11.019.2018 осуждена по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Наказание ею отбыто полностью, она снята с учета 26.12.2018. 

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом требования ч.5 ст.69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (гл.10 УК РФ).

По настоящему приговору ФИО1 осуждена только за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, следовательно, наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 11.019.2018, в силу императивных требований ст.73 УК РФ не может условным, так как влечет по существу изменение указанного приговора, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, и исполненного в полном объеме, в связи с чем, назначение окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ не допустимо и судом не применяется. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10 504 рубля, выплаченные адвокату Шелепа С.М. за оказание ими юридической помощи обвиняемой на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 67-68).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, наличие у неё возможности получать заработную плату, а также сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Шелепы С.М. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 10 504 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться регулярно - ежемесячно в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, р/с 

<

***> Отделение Орел банка России/УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор/счет 40102810545370000046, ОКТМО 54701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83009406, УИН 41700000000008666029.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату услуг защитника Шелепы С.М. в сумме 10 504 рубля взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: юридическое дело АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «Стройплюс» по расчетному счету № 

<

***>, юридическое дело ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Стройплюс» по расчетному счету № №***, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова