Председательствующий - Голотвина Л.И. Дело № 22-532/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

адвоката Каликиной Л.Г., предоставившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенные 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 виновной себя признала частично. 

В апелляционных жалобах адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать, мотивируя тем, что выводы суда о виновности ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ основаны лишь на показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО17, при этом не взяты во внимание показания ФИО1 об отсутствии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку мотивом ее действий явилось привлечение внимания правоохранительных органов к домашнему насилию в семье, в связи с чем в ее действиях отсутствует данный состав преступления. Так же автор жалоб указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО19., которые заинтересованы в исходе дела в силу родственных отношений, и отвергнуты показания осужденной ФИО1, пояснившей о применении к ней насилия и высказывании угроз убийством со стороны потерпевшего, ошибочном указании даты данных событий в заявлении; оглашенные показания потерпевшего ФИО18., свидетеля ФИО19., данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимым доказательством, поскольку потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а свидетелю ФИО19. не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о возможности не давать показания против своей мамы, свидетель допрошена с участием потерпевшего, состоящего в неприязненных отношениях с осужденной, и показания свидетеля записаны не с ее слов, поскольку в судебном заседании свидетель не смогла объяснить значение некоторых слов, указанных в протоколе. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО19., ФИО25., ФИО26., изъятым материалом проверки и заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО18. за угрозу убийством, в котором осужденная предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, подробно изложенными в приговоре. 

Вопреки доводам жалоб, само по себе предупреждение потерпевшего ФИО18 при допросах в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, не является основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевшему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о его праве не свидетельствовать против самого себя и своей супруги, и при его согласии дать показания, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в одной графе, предусматривающей предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Также, вопреки доводам жалоб, как следует из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО19. в ходе предварительного следствия, ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о ее праве не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись, допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями ст.191 УПК РФ, с участием педагога и законного представителя ФИО18., являющегося потерпевшим и отцом свидетеля, что не является нарушением закона, а то обстоятельство, что свидетель ФИО19. в судебном заседании не смогла пояснить значение выражения «противоправные действия», содержащееся в протоколе ее допроса, не свидетельствует о том, что показания записывались не со слов данного свидетеля, поскольку свидетель ФИО19 подтвердила в суде оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Таким образом, каких-либо оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО18., свидетеля ФИО19., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется. 

При этом, судом обоснованно признаны недостоверными показания осужденной ФИО1 об угрозе убийством со стороны потерпевшего ФИО18. 

<

дата>, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО18. и свидетеля ФИО19.., которые последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым и для оговора осужденной, заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Также, выводы суда о совершении осужденной ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства; показаниями самой осужденной ФИО1, не отрицавшей приобретение и хранение наркотических средств, подробно изложенных в приговоре. 

Вопреки доводам жалоб, мотивы приобретения и хранения осужденной ФИО1 наркотических средств, не свидетельствуют о законности ее действий и отсутствии состава преступления. 

Действиям осужденной ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Между тем, согласно п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Как следует из показаний свидетеля ФИО41., работая в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Шебалинскому району, 

<

дата> ему позвонила ранее незнакомая ФИО1, сообщив, что у них дома в 

<

адрес> в духовке в пакете хранится наркотическое средство, которое принадлежит ее мужу ФИО18.. После чего, взяв понятых, он приехал по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия изъял данный пакет с наркотическим средством из духовки. Какими-либо сведениями о хранении данного наркотического средства, причастности ФИО18. и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, до звонка ФИО1 он не располагал. 

Таким образом, как установлено исследованными доказательствами, осужденная ФИО1, после приобретения и помещения наркотического средства в духовой шкаф плиты на веранде своего дома, сообщила о данном наркотическом средстве и месте его нахождения сотруднику полиции, после чего наркотическое средство было изъято данным сотрудником полиции в указанном месте в ходе осмотра места происшествия, то есть о наркотическом средстве и месте его нахождения правоохранительным органам стало известно только со слов ФИО1, добровольно сообщившей об этом.

Таким образом, лишь после добровольного сообщения ФИО1 о хранении наркотического средства и указания места его нахождения, при наличии у нее реальной возможности распорядиться им иным способом, сотрудники полиции смогли обнаружить и изъять указанный наркотик.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначально в незаконном приобретении и хранении изъятых наркотических средств подозревался супруг осужденной ФИО2, о причастности которого первоначально сообщала ФИО1 и лишь только после ее признательных показаний, где она сообщила о месте, дате и времени приобретения и хранения наркотических средств, изобличив себя в совершении преступления, тем самым способствовав раскрытию и пресечению преступления, сотрудникам правоохранительных органов стало известно о ее причастности к данному преступлению. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденная ФИО1 добровольно выдала наркотическое средство и активно способствовала раскрытию и пресечению преступления, следовательно подлежит освобождению от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на основании примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Наказание осужденной ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ в виде исправительных работ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному. 

Между тем, в связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, из приговора суда подлежит исключению назначение осужденной наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, прекратив уголовное преследование по данной статье на основании примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Исключить из приговора назначение наказания ФИО1 по ч.2 ст.69 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Председательствующий