ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что с 26.01.1991года она состояла в браке с ФИО2 Брак расторгнут на основании решения от 

<

дата> мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. От брака у сторон двое детей: дочь 8., 

<

дата> г.р.; сын 5, 

<

дата>

В период брака в период истец и ответчик переехали для постоянного проживания их семьи в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период брака сторон с 2001года до 2017года они производили работы по реконструкции основного строения, увеличив его площадь с 71,5 кв.м. до 120 кв.м. В связи с чем, стоимость дома также увеличилась за счет увеличения фактической площади дома, а также неотделимых улучшений.

Также в период брака стороны на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, построили двухэтажный кирпичный гараж площадью около 60 кв.м., с пластиковыми окнами, внутренней отделкой, жилой комнатой на втором этаже, с автоматическими воротами; двухэтажную баню площадью 100 кв.м. с пластиковыми окнами и жилой комнатой на втором этаже бани, внутренней отделкой; по периметру земельного участка сторонами возведен металлический оцинкованный забор на фундаменте.

Истица ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделить его между супругами ФИО1 и ФИО2 Признать за ней право долевой собственности на ? долю данного жилого дома.(л.д.5-6).

Истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела 29.11.2018года был надлежащим образом извещен.(л.д. 136). Уважительных причин своей неявки в суд не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения по существу заявленных требований.(л.д. 115-116).

Ранее, в ходе судебного заседания от 10.10.2018года ответчик ФИО2 пояснил, что требования истицы признает частично, т.к. он действительно в 2001году зарегистрировал на себя право собственности на дом, площадь которого на тот момент составляла 71,5 кв.м. Сейчас площадь дома изменилась за счет реконструкции, разрешений не получали, т.к. все делали своими силами с 2001года по настоящее время. С работами в доме, перечисленными истицей ответчик согласился. Пояснил, что им много денег давала его мать, т.к. занималась рынком. Он не согласен делить дом, т.к. это его наследство.(л.д. 57-58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 пояснила, что стороны ее родители, отношения с которыми нормальные. Она полностью поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила их удовлетворить. Подтвердила доводы истицы, изложенные в суде.(см. протокол судебного заседания от 29.11.2018года).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по М.о. Воскресенского муниципального района М.о. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Требования оставили на усмотрение суда.(л.д. 23).

В ходе судебного заседания от 10.10.2018года в качестве свидетеля опрошена 4, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ. Свидетель пояснила, что она является матерью ответчика ФИО2 Отношения со сторонами у нее нормальные. В 1986году свидетель со своим мужем 7 заложили фундамент, а земельный участок был выделен ее свекрови и там ранее был старый дом. Строительство нового дома они закончили в 1987году и он был зарегистрирован на свекровь, а муж данного свидетеля(отец истца) сделал при жизни завещание на сына ФИО2 В 1991году ответчик женился, у них двое детей. После смерти мужа данного свидетеля истица и ответчики переехали в 2001году проживать в спорный жилой дом и стали его переделывать. Сделали второй этаж, все переделали внутри, сделали перепланировку, внутреннюю отделку. Она(4) помогала семье сына, сидела с внуком, занималась рынком, выращивала поросят и тоже помогала деньгами.(л.д. 58 оборот).

Свидетель 3 в ходе судебного заседания от 10.10.2018года, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, пояснила, что истица ее дочь, отношения со сторонами нормальные. Когда ее дочь вышла замуж дом был простым, не было крыльца, газа. С 2003года они стали делать реконструкцию дома, стали расширяться, переделывать дом, перепланировали дом.(л.д.58).

Свидетель 2 пояснила, что стороны знает и дружит с истицей более 30 лет. После того, как истица и ответчик переехали в дом, то они стали строиться, сделали второй этаж, перекрали крышу, обшили дом сайдингом, дом стал больше в полтора раза.(л.д. 58).

В ходе судебного заседания от 29.11.2018года в качестве свидетеля опрошена 1, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, которая пояснила, что она является родной сестрой ответчика ФИО2, отношения со сторонами хорошие. Данный свидетель подтвердила факт, что до свадьбы брата дом у них стоял кирпичный, его построили их родители. Второго этажа не было, баня была старая. В настоящее время стоит новая баня в другом месте. Новую баню стороны строили вместе в период их брака. Они поставили новый забор по всему периметру, на участке выложили плитку, поставили теплицы. Площадь дома изменилась. Они сделали в доме много. В доме другая планировка комнат, они обшивали дом сайдингом, проводили систему отопления, горячее водоснабжение, все коммуникации они делали совместно. В настоящее время в доме проживает их мать 4, которая хочет, чтобы в дом вернулась ФИО4 и ее внуки, которых она растила. Считает, что этот дом и хозяйственные постройки совместное имущество. (см. протокол судебного заседания от 

<

дата>).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетелей, суд считает, что заявленные истицей исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на им кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.01.1991года по 04.11.2017года, что подтверждено показаниями сторон, копией свидетельства о расторжении брака.(л.д.9).

От брака стороны имеют дочь 8 

<

дата> г.р. и сына 5, 

<

дата>.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении(л.д. 112,114).

В суде установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: М.о. 

<

адрес>, был построен на данном земельном участке первоначально бабушкой 9 и дедом 6 ответчика по данному делу. 

После смерти деда 6 наследство на данный дом(по ? доле каждый) оформили на себя 9 и отец ответчика ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.1975года.(л.д. 130). Из данного свидетельства следует, что дом был общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м., в состав входили также двор, терраса, сарай.

После смерти бабушки ответчика 9, умершей 

<

дата>, наследство на ? долю дома оформил отец ответчика ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.1992года.(л.д. 131). При этом на эту дату площадь дома не изменилась.

В 2000году умер отец ответчика ФИО5, что подтверждено в суде показаниями истца и ответчика, свидетеля 4

После его смерти право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию было оформлена на ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2001года(л.д.64). Из данного свидетельства о государственной регистрации следует, что по состоянию на 07.03.2001года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 71,50кв.м., в том числе жилая площадь 55,90 кв.м. Данный объект недвижимости включал в себя основное строение, пристройку, террасу, баню, гараж.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение. Прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В суде установлен юридический факт, что в период с 2001года до 2017года в период брака истца и ответчика, а также в период ведения ими совместного хозяйства, ими своими силами и на совместные денежные средства была осуществлена реконструкция спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено в суде показаниями истца, ответчика. свидетелей: 4, 1, 3 Данные сведения не вызывают у суда сомнений, т.к. со стороны всех опрошенных лиц по данным обстоятельствам в суде были даны последовательные пояснения, которые не противоречат материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком ФИО2

Также в суде установлен юридический факт, что истец и ответчик произвели следующие строительные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: возведение пристройки к основному строению, возведение мансардного этажа, обустройства крыльца, террасы, обшивка дома сайдингом, замена крыши, утепление дома(внутреннее и внешнее), проведение системы отопления, замена пластиковых окон, внутренняя перепланировка дома. В связи с чем, была значительно увеличена площадь жилого дома до 120 кв.м.; возвели на земельном участке при доме новую баню с жилой комнатой на втором этаже; гараж с комнатой на втором этаже; заменили металлический забор по всему периметру земельного участка при доме, что было подтверждено в суде показаниями истицы и вышеперечисленных свидетелей и не опровергнуто показаниями ответчика.

Кроме того, данные виды работ подтверждаются копиями технической документации на жилой дом и хозяйственные строения при нем по состоянию на 2000год, полученные судом из ГУП МО БТИ г. Воскресенска(л.д.70-111); фотографиями старого жилого дома и данного дома после проведенной реконструкции.(л.д. 50-55).

В связи с чем, значительно увеличилась и стоимость спорного жилого дома, что также было подтверждено в суде показаниями истицы и опрошенных в суде свидетелей.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества(капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данные виды работ были проведены на денежные средства его матери не могут быть приняты судом во внимание, т.к. со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, подтверждающие данные доводы.

Наоборот в суде подтверждено, что данная реконструкция дома, обустройство придомовой территории, строительство бани, гаража, осуществлялось семьей ФИО4 совместными силами и средствами, для нужд целой семьи, а не для иных лиц.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что имеется достаточно оснований для признания спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака. так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения данного дела стороны находятся в расторгнутом браке, совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно, то суд считает требования истицы о реальном разделе данного спорного жилого дома законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд считает необходимым прекратить за ФИО2 право собственности на целый жилой дом по вышеуказанному адресу и признать за истцом и ответчиком право долевой собственности на данный жилой дом, по ? доле за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого имущества жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2018года.

Судья З.В. Шиканова