Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-2289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 октября 2021 года 

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

адвоката Казусь Д.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1,

адвоката Хазовой Н.В. в защиту интересов осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 22.02.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 21.04.2020;

- 25.02.2021 Асиновским городским судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу (10.03.2021), в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25.02.2021 по 09.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2021 этим же судом п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 25.02.2021) УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (30.03.2021), в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору от 25.02.2021 - с 25.02.2021 по 29.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества /__/) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 19.03.2021, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также: время содержания его под стражей по приговору от 25.02.2021, с 25.02.2021 по 09.03.2021 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое по указанному приговору от 25.02.2021, с 10.03.2021 по 18.03.2021; время содержания его под стражей по приговору от 19.03.2021, с 19.03.2021 по 29.03.2021 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое по указанному приговору от 19.03.2021, с 30.03.2021 по 15.06.2021.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5200 рублей.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу /__/ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 16238 рублей 40 копеек.

ФИО2, /__/, ранее судимый, осужден 

– по п.п. «а,б» ч.2 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества /__/) к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Казусь Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осуждённого ФИО2 и его защитника-адвоката Хазовой Н.В., возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в августе 2020 года и в октябре 2020 года в г. Асино при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику участкового уполномоченного, а также наличие постоянного места жительства, семьи и неофициального места работы. Обращает внимание, что нахождение в местах лишения свободы создает угрозу его здоровью ввиду наличия ряда заболевания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Карасева Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 104-105 том 1). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших Г. и Ю. (л.д. 195 том 2) и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Г.); по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества /__/). 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о снижении срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень его фактического участия в совершении преступления по эпизоду кражи имущества /__/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленных преступлений как лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и влияющие на наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности смягчения наказания, суд апелляционной находит несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено, а кроме того, состояние здоровья осужденного не является обстоятельством, с которым положения уголовного закона безусловно связывают снижение наказания. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.