ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Саранск 15 сентября 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дудникова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

30.07.2020 примерно в 21 час 40 минут Потерпевший №1, находившаяся на детской площадке около 

<

...> покинула указанную площадку, оставив на лавочке принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

30.07.2020 примерно в 22 часа 00 минут находившаяся там же ФИО1, обнаружив оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, решила его похитить для дальнейшего использования в своих целях. 

Реализуя преступный умысел, действуя тайно, осознавая противоправность своих преступных действий, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, ФИО1 30.07.2020 примерно в 22 часа 05 минут похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7849 рублей 85 копеек с непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», который спрятала в карман своей одежды, после чего скрылась с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7849 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью; поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимую она простила и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

ФИО1 и ее защитник адвокат Дудников М.П. просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой известны. 

Государственный обвинитель Мишкин С.Е., учитывая степень общественной опасности преступления, возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 124, №/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №, №/; с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возмещен; потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место. 

В связи с этим, несмотря на доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда имеются основания для применения к ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу в отношении переданных потерпевшей вещественных доказательств: мобильного телефона с сим-картой, коробки от телефона, товарного чека снять ограничения, связанные с их ответственным хранением; детализацию соединений абонентского номера хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати