Судья Корытов В.А. Дело № 22-2032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Дороднова А.Г.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц связи,

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Паршина Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционную жалобу адвоката Шестопаловой Т.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, судимый 26 июля 2018 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; освобождённый 22 марта 2022 года по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 постановлено зачесть время содержания под стражей с 31 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шестопалова Т.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени учёл активное сотрудничество ФИО1 с дознанием, данные о личности осужденного, которые позволяют назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, адвокат просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. 

В возражениях государственный обвинитель Гагарина О.А. находит доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что судом в полной мере учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства. Просит обжалуемый приговор, как законный и мотивированный, оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (3 апреля 2023 года), адвокат Паршин Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить и изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с защитником. Вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались и были понятны. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом при принятии решения о наказании учтены все характеризующие осужденного данные, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Указанное обстоятельство является отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что также верно установил и учёл суд первой инстанции. 

При данных обстоятельствах суд правильно назначил ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, обосновано придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения, а также состояния здоровья, судом обоснованно назначено ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, то есть без применения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, придя к выводу о достаточности и справедливости основного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учётом имеющих при этом значение обстоятельств, суд определил верно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Сведений о наличии у осуждённого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не усмотрено. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции также учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все данные, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора - суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения, находя его справедливым, в том числе в части наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровыми не является, в том числе и с учётом сведений о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств. 

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестопаловой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин