к делу № 2-219/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 20 апреля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГБПОУ Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» предъявило иск к ФИО1, указывая, что ответчик работал в ГБПОУ КК СМТТ в должности управляющего учебным хозяйством с 23 июня 2014г. по 05 февраля 2020г. что подтверждается трудовым договором № 13 от 23 июня 2014г. 

18 апреля 2019 года, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, на служебном автомобиле ВАЗ 21060 г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения служебному автомобилю, принадлежащему ГБПОУ КК СМТТ. 

Вина ответчика, подтверждается собранным по делу административным материалом. 

За совершенное административное правонарушение, постановлением № 18810223177770992514 от 18 апреля 2019г., ФИО1 был привлечен к ответственности, в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В первый же день после совершения ДТП, ответчик в присутствии многочисленных свидетелей, вызвался добровольно, за свой счет, восстановить поврежденный автомобиль. Однако, до настоящего момента, не предпринял для этого, каких либо действий. 

Для определения размера ущерба, истец был вынужден привлечь независимого эксперта, ИП ФИО6, который составил заключение, о размере причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением № 20-19 от 04.12.2019г. полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых элементов вследствие их износа) составила 103 300,00 (сто три тысячи триста) рублей 00 коп, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых элементов вследствие их износа) составила 82 200,00 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 коп. 

Рыночная стоимость автомобиля, в до аварийном состоянии, на дату оценки составила 43 200,00 (сорок три тысячи двести) рублей 00 коп. 

Восстановление автомобиля признано нецелесообразным. 

Стоимость годных остатков составляет 5 600,00 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп. 

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 37600,00 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп. (43200-5600). 

Стоимость услуг эксперта оценщика составила 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Общая сумма ущерба с издержками по оценке, составила в сумме 50100,00 (пятьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек (37600+12500). 

Добровольно возместить ущерб, ответчик отказывается, в настоящее время избегает контактов и не отвечает на телефонные звонки. 

27.01.2020г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, с требованием возместить ущерб, однако ответчик до настоящего момента ущерб не возместил. 

Стоимость почтовых расходов по отправке претензий ответчику составила 288,00 (двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба автомобилю, в размере 37 600,00 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта оценщика в размере 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истица о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебные заседания, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с трудовым договором № 13 от 23.06.2014г., ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в ГБПОУ Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» в должности управляющего учебным хозяйством, который прекращен согласно приказа № 63-л от 04.01.2020г.

Согласно постановления № 18810223177770992514 от 18.04.2019г., ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО1, на пересечении ул. Заводская-Железнодорожная ст. Староминской, управляя автомобилем ВАЗ 21060 г/н №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ХЕНДЭ СОНАТА г/н №, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобилю ВАЗ 21060 г/н № принадлежащего ГБОУ КК СМТТ причинены механические повреждения. ФИО1, нарушил требование п.13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно экспертного заключения № 20-19, выполненного ИП ФИО6, восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21060 г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является экономически нецелесообразным. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Размер материального ущерба определяется рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП, за минусом годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, на дату оценки составляла 43 200 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составляет 5 600 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба причинённого автомобилю ВАЗ 21060 г/н № в результате ДТП, произошедшего 18.04.2019г. составлял 43 200 руб. – 5 600 руб. = 37 600 рублей 00 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика следующие судебные расходы 12 500 рублей за проведение независимой технической экспертизы; 288 рублей расходы на отправку досудебной претензии; 500 рублей уплата государственной пошлины. 

Судебные расходы подтверждены соответствующими документами. 

Цена разрешенного судом иска составляет 50 388 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 1 711 рублей 64 копейки.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, неоплаченная сумма составила 1 211 рублей 64 копейки, которую необходимо взыскать с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» сумму причиненного ущерба автомобилю, в размере 37 600,00 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Староминский механико-технологический техникум» судебные расходы, состоящие из оплаченных услуг эксперта оценщика в размере 12 500 рублей 00 копеек и оплаченных почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику в размере 288 рублей 00 копеек, а также сумму части оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования Староминский район не уплаченную часть государственной пошлины в размере 1 211 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить ФИО1.

Председательствующий А.А. Довбня