Дело № 2-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

10.12.2019 г. в суд поступило направленное 05.12.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford, госномер №, под управлением ответчика, и Renault Logan/SR, госномер №. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, госномер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение - 61800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Истец сослался на п.7 ст.14.1, ч.2 ст.11.1, п.3 ст.14, подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, п.76, п.2, п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.422 ГК РФ, Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», указал, что, поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Истец просит взыскать с ответчика 61800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска возражал, просил в иске отказать, поддержав доводы ранее представленного в дело отзыва, в котором указано, среди прочего, что, несмотря на не предоставление им в пятидневный срок извещения о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «Росгосстрах», истец был проинформирован СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, т.к. эта обязанность закреплена п.3 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У, и, соответственно, имел возможность принимать участие в определении размера ущерба. После получения информации о страховом случае, истец не предпринял никаких действий в целях проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наличия в указанном событии страхового случая, а предоставленные СПАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом требование о представлении принадлежащего ответчику автомобиля Ford Focus, госрегзнак №, на осмотр истцом или СПАО «РЕСО-Гарантия» ему-ответчику не направлялось, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП. Таким образом, его-ответчика действия не привели к наступлению каких-либо негативных последствий для истца. Сумма, выплаченная истцом страховщику потерпевшего, является страховым возмещением и осуществлена в рамках заключенного с ним-ответчиком договора страхования гражданской ответственности № и не превышает размер страхового возмещения (100 тысяч рублей), закрепленного в подп.«в» п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО и является расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а не убытком. Указал, что ПАО СК «Росгосстрах» явно злоупотребило своим правом, необоснованно предъявило к взысканию сумму ущерба в порядке регресса, формально применяя к ответчику норму подп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Формальный подход истца к этому делу также просматривается во всех присланных ему документах: в досудебной претензии (абзац 6) неверно отображен период, до которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Указан период до 01.05.2019 г., а в том же документе указано (абзац 1), что ДТП произошло 09.06.2019 г.; в исковом заявлении неверно указан номер водительского удостоверения ответчика: указан номер №, а настоящий номер водительского удостоверения №, который вписан и в страховой полис, выданный ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» и в извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию которого ответчику выслал истец. Данные факты косвенно также указывают на формальный подход к данному делу истца, на которого возложено бремя надлежащего оформления документооборота, так как он является профессиональным участником отношений страхования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из документов дела установлено, что 09.06.2019 г. в 15 час. 50 мин. в г.Электростали на перекрестке ул.Пушкина, возле дома 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, госномер № под управлением ответчика ФИО2 (страховщик по ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах», полис № на период с 15.10.2018 г. по 14.10.2019 г.) и автомобиля Renault Logan/SR, госномер №, под управлением ФИО3 (страховщик по ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № на период с 22.07.2018 г. по 21.07.2019 г.). В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, госномер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что отражено в извещении о ДТП от 09.06.2019 г. Потерпевший обратился к своему страховщику по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению от 13.08.2019 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Пунктом 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ изменений) было предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ изменений) было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с 01.05.2019 г. приведенные нормы Закона Об ОСАГО утратили силу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.06.2019 г.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) (п.2); договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Законодателем Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ установлен баланс интересов страховщика и страхователя – отменена норма подп."ж" п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО о праве страховщика на регрессное требование к причинителю вреда, не направившему страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В данной ситуации ответчик не направил в течение пяти рабочих дней с даты ДТП от 09.06.2019 г. в адрес страховщика ПАО СК "Росгосстрах, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии по независящим от него обстоятельствам - вследствие отмены правовой нормы, т.е., по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона Об ОСАГО.

При отказе истцу в иске отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.