УИД: 50RS0030-01-2024-003686-06

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33а-43112/2025

(№ 2а-3708/2024)

г.Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Захарова Р.П., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Рудой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 27 990 руб., пени в размере 357,93 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что административный ответчик, являлся плательщиком имущественных налогов, не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки уплаты, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу.

Автор апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, настаивая на том, что о времени и дате судебного заедания не был извещен надлежащим образом, что, в свою очередь, лишило его возможности представить доказательства отсутствия у него спорной задолженности.

Также указывает на пропуск налоговым органом срока для принудительного взыскания спорной задолженности и для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

По состоянию на 

<

данные изъяты> образовалось отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме 240 237,75 руб., в том числе совокупная обязанность по налогам в размере 200 363,06 руб., пени, начисленных на совокупную обязанность по налогам, в размере 39 874,69 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась до 01 января 2023 года в связи с несвоевременной уплатой налогов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) со сроком уплаты до 31 декабря 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) со сроком уплаты до 31 декабря 2020 года.

По состоянию на 

<

данные изъяты> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в административное исковое заявление суммы отрицательного сальдо, составила 28 347,93 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 27 990,00 руб., по пени, начисленной на совокупную обязанность в размере 357,93 руб.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> и направлено в адрес плательщика почтовым отправлением, в котором задолженность предложено уплатить в добровольном порядке.

Сумма образовавшейся задолженности добровольно не оплачена.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, МИФНС России № 6 по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> отменен ранее вынесенный судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств уплаты испрашиваемой задолженности административным ответчиком представлено не было, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы административным ответчиком не оспаривался.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на ненадлежащее его извещение о времени и дате судебного заседания.

Данные доводы апеллянта заслуживают внимания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведений, подтверждающих факт извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела административного ответчика, на что прямо указывает последний в апелляционной жалобе.

Несмотря на то, что в удовлетворении административного иска судом первой инстанции было отказано, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи