Дело № 2а-668/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 18 марта 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела по административному исковому заявлению 

ФИО1 к Военному комиссариату по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново Ивановской области, призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области, председателю призывной комиссии, заместителю председателя призывной комиссии о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании рассмотрения вопроса, 

установил:

ФИО1, с учетом положений ст. 46 КАС РФ, в части права на изменение предмета административного иска, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 28 апреля 2016 г. (протокол № 1) о зачислении ФИО1 в запас по подпункту 6 пункта 1, ст. 52, на основании пункта 1.1, ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 и выдаче военного билета.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области.

26 декабря 2018 г. административный истец принимал участие в заседании призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области, по итогам которой в отношении него было принято решение о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По мнению ФИО1, решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

С момента предоставления истцу отсрочки от прохождения службы в декабре 2006 года до достижения истцом возраста 27 лет, военным комиссариатом призывные мероприятия в отношении истца организованы не были, повестки для явки военным комиссариатом истцу не вручались.

Истец настаивает, что от исполнения обязанностей по военной службе он не уклонялся, имел законные основания для отсрочки и последующего получения военного билета по достижению 27 летнего возраста.

По мнению истца, несоблюдение действующего законодательства должностными лицами военного комиссариата и призывной комиссии не может рассматриваться в качестве виновных действий гражданина. 

3 февраля 2006 г. административный истец был поставлен на учет в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново Ивановской области и до настоящего времени с воинского учета не снимался. 

В период с 2006 г. по 2018 г. истец обучался по очной форме обучения в образовательном учреждении, а именно, с 2006 по 2010 г. обучался в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» по очной форме (бакалавр);

с 2010 г. по 2011 г. обучение по очной форме (специалист);

с 2011 г. по 2014 г. обучение в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» по очной форме (аспирантура), сдача экзаменов, прохождение предзащиты диссертационной работы;

с 2014 г. по 2018 г. истец занимался защитой диссертации в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет», которую защитил 15 октября 2018 г. 

Кроме того, в период с 1 сентября 2009 г. по 31 января 2017 г. истец был официально устроен на работу в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет».

При этом, ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» в своей структуре имеет подразделение, занимающееся взаимодействием с военкоматом – военно-учетный стол, которое ежегодно направляло документы, подтверждающие право на отсрочку от призыва на военную службу, а также сведения о военнообязанных работниках ВУЗа.

Истец полагает, что решением о выдаче истцу справки взамен военного билета, нарушено его право на доступ к государственной службе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истец указывает, что он никогда не препятствовал призывной комиссии исполнению возложенных на нее обязанностей по призыву его на военную службу, с учетом изложенного, истец полагает вынесенное в отношении него решение незаконным. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в связи с тем, что выписку из протокола заседаний призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново (протокол № 1) от 28 апреля 2016 г. он получил лишь 27 февраля 2019 г. вместе с отзывом ответчиков на административный иск. Истец настаивает, что ранее об оспариваемом решении не знал, копии выписки не получал. Из содержания выписки также следует, что оспариваемое решение принималось заочно, что также свидетельствует о неосведомлённости истца о решении, принятого в отношении него. Таким образом, административный истец не имел возможности обратиться в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок для защиты своего права по уважительным причинам, в связи с чем, он просит суд его восстановить. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что истец, не имея оснований для отсрочки от призыва на военную службу с 2014 г., не явился в военкомат самостоятельно для прохождения военной службы, что он занимается научной деятельностью не сообщил, кроме того, истцом пропущен срок для защиты своего права в судебном порядке. Дополнительно сообщила, что сведений об извещении истца о заседании комиссии, по результатам которого в отношении истца было принято решение, как и направления истцу копии данного решения она представить не может. 

Заинтересованное лицо – врач призывной комиссии, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО4 присоединялся к позиции, высказанной ФИО3 

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 3 февраля 2006 г. состоял на учете в военном комиссариате Ленинского района.

Решением призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 5 апреля 2007 г. (протокол № 4/12), ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2011 г. на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 25 ноября 2011 г. (протокол № 26), ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 2014 г. на основании подп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 26 апреля 2016 г. (протокол № 1), на основании пп. 6 п. 1 ст.52, п. 1.1 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 освобожден от призыва на военную службу в связи с достижением возраста 27 лет, снят с учета призывников, зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации является защита Отечества. 

Основным законом России предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24 этого же закона).

На военные комиссариаты, организующие призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляющие призывные комиссии, федеральным законодателем возложены полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву и установлены требования о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (п. 34).

Статьей 28 Закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу п. 34 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период – с 31 мая 2014 г., в том числе, на момент вынесения обжалуемого решения) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и п. 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя. 

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 1 и 2 ст. 31).

Анализ вышеуказанных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что иных обязанностей, в том числе, самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрено.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что в период с 2014 г. по 2018 г. истец, осуществляя деятельность по защите кандидатской диссертации, которая была защищена им в октябре 2018 г., в настоящее время истцом получен диплом кандидата химических наук, и в юридически значимый период с 2014 г по 2016 г., от прохождения военной службы не уклонялся.

Установлено, что с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. ФИО1 работал в лаборатории физико-химических проблем ИФХЭ РАН под руководством руководителя гранта РФФИ № 14-33-50528 ст. науч. сотр. лаборатории новых физико-химических проблем ИФХЭ РАН к.н.н. ФИО5 

Установлено также, что тематика диссертационной работы ФИО1 представляла научную сложность в части проведения экспериментов, в связи с чем ФИО1 не имел возможность защитить работу в 2014 г. и был направлен на стажировку в ИФХЭ РАН, впоследствии (2015 – 2016 г.г.) на химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, где был прикомандирован, о чем имеются приказы о прикомандировании и командировочные удостоверения, представленные истцом. 

Установлено также, что сведения об отчислении ФИО1 из очной аспирантуры в сентябре 2014 г., а также об увольнении в 2016 г. из ФГБОУ ВО ИГХТУ, приёме в 2017 г. на работу в ФГБОУ ВО ИГХТУ своевременно направлялись в Военный комиссариат Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново учебным заведением. 

Вместе с тем, как усматривается из личного дела призывника, повестки, врученные истцу, датированы 2011 годом, каких-либо извещений о необходимости явки в военкомат в период с 2014 по 2016 год, сведений об осуществлении мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 29 сентября 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, личное дело призывника не содержит. 

Установлено также, что о приятом в отношении истца решении, состоявшемся 28 апреля 2016 г., оформленном протоколом № 1 заседания призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново, истцу стало известно в ходе рассмотрения административного иска – 27 февраля 2019 г., установлено, что на заседание комиссии он не приглашался, копии выписки из протокола ему не направлялось, до сведения ФИО1 решение не доводилось. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ФИО1 о восстановлении ему срока давности для обращения в суд в целях защиты его права, а ходатайство ответчика об отказе в иске именно по данному основанию, предусмотренному ст. 219 КАС РФ, не подлежащим удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Суд считает установленным, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 решение призывной комиссии о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки является незаконным и необоснованным. 

При этом, доводы представителя ответчиков о том, что справка взамен военного билета и военный билет являются равнозначными документами, суд отвергает ввиду того, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого такая справка оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдается.

Однако, как установлено п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

При указанных обстоятельствах, военный комиссариат Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново обязан выдать истцу военный билет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 28 апреля 2016 г. (протокол № 1) о зачислении ФИО1 в запас по подпункту 6 пункта 1, ст. 52, на основании пункта 1.1, ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Обязать призывную комиссию Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и выдаче военного билета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О.Г. 

Копия верна. Судья Уенкова О.Г. 

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2019 г.