74RS0028-01-2024-006926-74

УИД Дело №2-215/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.023.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 295809 руб. сроком на 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 29.04.2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. 31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на дату уступки права требования 29.04.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 323540,87 руб. Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность -262978,55 руб., просроченная задолженность по процентам – 60562,32 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. По состоянию на 30.10.2024 года остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 323540,87 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 15.03.2019 года по 29.э04.2021 года). На основании изложенного, просят суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.023.2019 года за период с 15.023.2019 года по 29.04.2021 года в сумме 323540,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10589 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.03.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» (Далее-Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее-Заемщик) по заявлению последнего был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295809 руб., сроком кредита на 36 месяцев, под 28,58% годовых (л.д. 11-16).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 15.03.2019 года, ответчик должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10907,98 руб., за исключением последнего платежа в размере 9573,32 руб. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения (л.д.15).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 15.03.2019 года в отношении должника ФИО1 (л.д.24-26). 

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска от 08.07.2022 года отменен судебный приказ №2-6341/2021 от 18.10.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» задолженности по договору займа НОМЕР от 15.03.2019 года, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», за период с 15.03.2019 года по 29.04.2021 года в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., всего 30550 руб. (л.лд.9). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 15.023.2019 года за период с 15.023.2019 года по 29.04.2021 года составляет 323540,87 руб., в том числе: основной долг – 262978,55 руб., просроченные проценты – 44111,76 руб., проценты на просроченный основной долг- 16450,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.023.2019 года за период с 15.023.2019 года по 29.04.2021 года в размере 323540,87 руб., в том числе: основной долг – 262978,55 руб., просроченные проценты – 44111,76 руб., проценты на просроченный основной долг- 16450,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 29.10.2024 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 10589 руб. 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10589 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.023.2019 года за период с 15.023.2019 года по 29.04.2021 года в размере 323540,87 руб., в том числе: основной долг – 262978,55 руб., просроченные проценты – 44111,76 руб., проценты на просроченный основной долг- 16450,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья