Дело № 2-692/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-003869-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 3 апреля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 975, 66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 779, 51 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 118 516 руб. сроком на 769 дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 30,40 % годовых. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 178 975, 66 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

В ходе рассмотрения дела в суд от ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых ответчик в частности указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, в соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ просит отказать в удовлетворении требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца м ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) по представленным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности судом определением от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно распределено бремя доказывания, на истца в частности была возложена обязанность доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, его течение прерывалось или приостанавливалось, а разъяснено, что срок исковой давности пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо ходатайств со стороны истца в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности не поступило.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. 

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 118 516 руб. на срок 769 дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 30,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Анализируя состоявшийся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что договор заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма займа и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору. 

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Как следует из материалов дела, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 178 975, 66 руб., в том числе 118 516 руб. – просроченные проценты и 60 459, 66 руб. – просроченная ссудная задолженность. 

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты.

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как указывалось выше, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Непоступление в установленный договором срок в полном размере полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В настоящем деле установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по заявлению ПАО «Совкомбанк» (дата почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 975 рублей 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 118 516 рублей, просроченные проценты в размере 60 459 рублей 66 коп вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в соответствии с определением ДД.ММ.ГГГГ

А потому в отношении платежей, подлежащих уплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа пропустил срок исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности не тек.

Как разъяснено, в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в этой части банку следовало обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец сохранил право требования задолженности по платежам, подлежащим уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим из суммы задолженности, предъявленной банком к взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исключить сумму просроченной задолженности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указывалось выше и следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из графика погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, находятся платежи сроком погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 платежей) из них 10 платежей по 4048 рублей и один платеж на суму 4026 рублей общая сумма находящаяся в пределах срока исковой давности задолженности составляет 44 506 рублей 00 коп. из них 38 476 рублей 78 коп – просроченная ссудная задолженность, 6 029 рублей 22 – просроченные проценты

Указанная сумма задолженности находится в пределах предусмотренного законом срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 779 рубля 51 коп.., исходя из цены иска 178 975 рублей 66 коп.

Исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 44 506 рублей 00 коп., то есть на 24,86% от заявленных. В этой связи с ФИО2 в адрес истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 188 рублей 18 коп. в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 506 рублей 00 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 1 188 рублей 18 коп

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 23 апреля 2025 года

Судья М.С. Стяжкин