КОПИЯ

1-1147/2025

86RS0002-01-2023-002025-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 ноября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Навалихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каташовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

12.02.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, 24.12.2021 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края испытательный срок продлен на 01 месяц,

содержащегося под стражей с 14.10.2022,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты 02.07.2021, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находившийся на столе в комнате указанной квартиры телевизор марки «LG», стоимостью 24 383 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 383 рубля 33 копейки. 

Он же, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 47 минут по 22 часа 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе ранее переданную ему, не позднее 14 часов 47 минут 

<

дата>, Потерпевший №2 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № карты - №, подключенную к банковскому счету №, открытого 05.01.2020 на имя Потерпевший №2, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, с подключенной к указанной банковской карте функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности, находясь в комнате № хостела «Уютный дом», расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, решил похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, с принадлежащего последнему банковского счета, путем осуществления покупок в различных магазинах г. Нижневартовска, а также переводов денежных средств. После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Потерпевший №2, в указанный период 19.09.2021 в период времени с 14 часов 47 минут по 22 часа 01 минуты, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием функции бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 48 188 рублей 00 копеек, осуществив следующие операции: 19.09.2021 в 14 часов 47 минут, находясь в магазине «Арзан», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>А, расплатился за покупку товара на сумму 999 рублей 00 копеек; 19.09.2021 в 14 часов 48 минут, находясь в магазине «Арзан», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, расплатился за покупку товара на сумму 359 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 07 минут, находясь в магазине «Аист», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, расплатился за покупку товара на сумму 432 рубля 00 копеек; 19.09.2021 в 15 часов 22 минуты, находясь в достоверно не установленном магазине рынка «Славтэк», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, расплатился за покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 15 часов 22 минуты, находясь в достоверно не установленном магазине рынка «Славтэк», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, расплатился за покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек; 19.09.2021 в 15 часов 23 минуты, находясь в достоверно не установленном магазине рынка «Славтэк», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>В, расплатился за покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек; 19.09.2021 в 15 часов 23 минуты, находясь в достоверно не установленном магазине рынка «Славтэк», расположенном по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>В, расплатился за покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек;

19.09.2021 в достоверно неустановленный период времени, но не ранее 15 часов 23 минут и не позднее 21 часа 56 минут, находясь в комнате 7 хостела 

<

адрес> расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, через приложение ПАО «Совкомбанк», которое ранее установил на мобильный телефон, находившийся в его пользовании осуществил перевод денежных средств в сумме 3 867 рублей 00 копеек, на абонентский номер № оператора сотовой связи «МТС»;

19.09.2021 в период времени с 15 часов 23 минут до 21 часа 56 минут, находясь в комнате № хостела «Уютный дом», расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, через приложение ПАО «Совкомбанк», которое ранее установил на мобильный телефон, находившийся в его пользовании осуществил переводы денежных средств в размере 7 000 рублей 00 копеек, 8 000 рублей 00 копеек, 9 009 рублей 00 копеек, 9 000 рублей 00 копеек, на абонентский номер № - оператора сотовой связи «Мегафон»;

19.09.2021 в 21 час 56 минут, находясь в комнате 7 хостела 

<

адрес> расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск 

<

адрес>, через приложение ПАО «Совкомбанк», которое ранее установил на мобильный телефон, находившийся в его пользовании осуществил перевод денежных средств в сумме 3 859 рублей 00 копеек, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № карты №;

19.09.2021 в 22 часа 01 минуту, находясь в комнате 7 хостела «Уютный дом», расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск 

<

адрес>, через приложение ПАО «Совкомбанк», которое ранее установил на мобильный телефон, находившийся в его пользовании осуществил перевод денежных средств в сумме 2 063 рубля 00 копеек, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № карты №.

Всего ФИО1 с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, банковской карты ПАО «Совкомбанк» № карты №, оформленной на имя Потерпевший №2, 19.09.2021 в период времени с 14 часов 47 минут по 22 часа 01 минуты, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 48 188 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 30.10.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021, находясь в подъезде одноподъездного 

<

адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №3 - сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite», стоимостью 13 191 рублей 00 копеек, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находившийся чехле, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 191 рублей 00 копеек.

Он же, период времени с 19.08.2022 по 28.09.2022, находясь по месту своего проживания - в 

<

адрес> г. Нижневартовска, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и достоверно зная их местонахождение, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире Потерпевший №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №11 за его действиями не наблюдают, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из шкатулки, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства, в общей сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей. 

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 04.10.2022 по 14 часов 00 минут 05.10.2022, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Нижневартовска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и достоверно зная их местонахождение, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире Потерпевший №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №11. за его действиями не наблюдают, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, висевшей на вешалке, в помещении прихожей вышеуказанной квартиры с денежными средствами, в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, очных савках и осмотре предметов и документов. После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме и заявил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, вина ФИО1 в хищении 02.07.2021 имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживал в г. Нижневартовске 

<

адрес>, с дедушкой Потерпевший №1 и бабушкой ФИО6 №3, никакого совместного хозяйства с ними не вел. 02.07.2021 около 08 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО6 №3 поехали на дачу, а он остался. Он не работал и нужны были деньги. Воспользовавшись уездом О-вых, похитил телевизор марки «LG», после чего сдал его в комиссионный магазин «Выгода» за 10 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 41-44, т. 3 л.д. 77-82).

протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2021 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника и свидетеля ФИО6 №3, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника добровольно указал на место совершения преступления 02.07.2021 в 

<

адрес>, г. Нижневартовска и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, а именно кражи телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета со стола, находящегося в гостиной указанной квартиры. ФИО6 ФИО6 №3 подтвердила показания ФИО1 о месте нахождения телевизора до его хищения (т. 1 л.д. 63-69).

После оглашения показаний, в том числе данных при проверке показании на месте и на очной ставке, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №1, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаниями потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 02.07.2021 они с женой в 08 часов 00 минут уехали на дачу, где пробыли до 18 часов. Когда они уезжали в квартире 

<

адрес> г. Нижневартовска остался только внук ФИО1, после возвращения его уже не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG», который он приобрел в 2017 году. После обнаружения пропажи, он обратился в полицию с заявлением. С ФИО1 общее хозяйство не ведет, денежные средства на приобретение похищенного телевизора последний не давал, финансово не помогал, право распоряжения телевизором у него не было. Своими действиями ФИО1 причинил ему значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей 00 копеек, так как он не работает, является пенсионером. (т. 1 л.д. 28-30)

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от 28.02.2023 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью подтвердил данные ранее показания, при этом ФИО1 с ними согласился (т.3 л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил их, также пояснил, что внук возместил ущерб, принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб по каждому преступлению для него был значительным. От исковых требований он отказался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её внук ФИО1 проживал с ними. 02.07.2021 они с мужем в 08:00 уехали на дачу и вернулись в 18:00 домой. Когда они уезжали, их внук оставался в квартире. После возвращения домой внука не было и ее муж обнаружил отсутствие телевизора и обратился в полицию. (т.3 л.д. 30-32)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает старшим кассиром в комиссионном магазине «Выгода», расположенном: г. Нижневартовск 

<

адрес>. Магазин работает круглосуточно. Согласно базы данных магазина 02.07.2021 ФИО1 сдал в магазин телевизор №, ему выплачено 10000 рублей. Данный телевизор был реализован, а оригинал договора и товарный чек на него были выданы сотрудникам полиции. (т.3 л.д. 43-45)

Кроме того, вина ФИО1. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес>. 70 по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где при осмотре квартиры было установлено отсутствие телевизора. (т.1 л.д. 14-23)

протоколом обыска от 22.07.2021, в ходе которого в комиссионном магазине «Выгода» по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, был изъят договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, согласно которым похищенный ФИО1 телевизор был сдан в указанный магазин и в дальнейшем реализован. (т.1 л.д.36-38)

протоколом осмотра предметов от 03.08.2021, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Выгода». (т.1 л.д. 55-58)

заключением товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, в соответствии с которой стоимость похищенного телевизора «LG» составляет 24 383 рубля 33 копеек. (т.2 л.д. 194-201)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.03.2023, с участием подсудимого ФИО1, и его защитника Сороковского В.Н., согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с информацией о дате и сумме зачисления денежных средств, при этом подсудимый пояснил, что денежные средства полученных за сдачу в комиссионный магазин «Выгода» телевизора он внес на указанный счет, о чем имеется соответствующие сведения в выписке. (т. 3 л.д. 51-53)

Вина подсудимого в хищении денежных средств 19.09.2021 у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 16.09.2021 проживал в хостеле «Уютный дом» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в эту комнату заехал Потерпевший №2, с которым он ранее не был знаком. 19.09.2021 около 12 часов 30 минут Потерпевший №2 для покупки сигарет дал ему свою банковскую карту «Совкомбанк» с бесконтактной системой, пин-код ему не говорил. По пути следования у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №2 Он не знал, сколько там денег, но ему нужно было приобрести обувь, одежду, а денег у него не было. Он сразу же пошел в магазин «Арзан», расположенный в ТЦ «Кинг» 

<

адрес> г. Нижневартовска, где приобрел себе кроссовки на сумму 999 рублей и шапку за 359 рублей. Далее он пошел в магазин «Аист», расположенный на 

<

адрес> г. Нижневартовска, где приобрел себе продукты. Затем на рынке «Сибирский балаган», где через терминал оплаты обналичил денежные средства с карты, в сумме 3600 рублей. В хостеле, когда он вернулся, Потерпевший №2 начал спрашивать про свою карту. Он сказал Потерпевший №2, что отдал ему ранее карту, так как намеревался и дальше совершать хищения, позже, после того как перевел часть денежных средств с карты Потерпевший №2 на свой счет поломал и выбросил её. В хостеле он решил скачать приложение «Совкомбанк» на сотовый телефон, который он брал в пользование у ФИО6 №4, и зашел в это приложение через аккаунт Потерпевший №2, но для этого нужно было подтверждение смс с кодом, которые приходили на телефон спящего Потерпевший №2 Телефон Потерпевший №2 не имел пароля, и он посмотрел смс коды подтверждения, которые вводил в приложение «Совкомбанк». Далее он перевел на свой номер телефона оператора «Мегафон» № денежные средства в сумме 7000 рублей, 8000 рублей, 9009 рублей и еще 9000 рублей, после чего осуществил покупки через интернет - магазин «Джум», где приобрел чехол с зарядным устройством на сумму 3859 рублей, с комиссией 50 рублей и радиостанцию-колонку на сумму 2063 рублей с комиссией 50 рублей, осуществил перевод на телефон МТС № на сумму 3867 рублей, данный номер телефона принадлежал ему, сим-карты он приобретал без оформления. О том, что похитил деньги, он никому не рассказывал. Также переведенные им на номер телефона денежные средства в сумме 7000 рублей он перевел на свою банковскую карту «Сбербанк» № и потратил на личные нужды. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 48 188 рублей признает полностью. (т.1 л.д. 152-155, т.2 л.д. 187-188, т. 3 л.д. 77-82).

протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника добровольно показал места совершения преступления и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на места, где приобретал товары 19.09.2021 с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 1-12).

После оглашения показаний, в том числе данных при проверке показании на месте, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетль №12, ФИО6 №9, ФИО6 №6, ФИО6 №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия согласно которым у него есть банковская кредитная карта «ХАЛВА» ПАО «СОВКОМБАНК» №, номер счета №, открытая на его имя, с бесконтактной платежной системой. Пин-код этой карты знал только он. В его телефоне марки Nokia было установлено приложение ПАО «СОВКОМБАНК», к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. Также в телефоне было подключено смс-оповещение, через которое он контролировал поступление и вывод средств с его карты. 

<

дата> он положил на эту банковскую карту деньги в размере 60 000 рублей, чтобы не возить с собой наличные денежные средства во время поездки в г. Нижневартовск. 16.09.2021 он приехал в г. Нижневартовск и заселился в комнату № общежития под названием «

<

адрес> 

<

адрес>. В этой комнате жил ранее неизвестный ему ФИО3 16.09.2021 по 19.09.2021 они проживали в данной комнате вдвоём. 19.09.2021 утром вместе с ФИО4 выпивали алкоголь, около 11 часов пошли прогуляться по г. Нижневартовску. Когда вернулись с алкоголем, в общежитие,к ним присоединился ФИО6 №12 ФИО4 попросил у него разрешения на покупку сигарет, но так как у него не было наличных, он отдал ему свою банковскую карту «ХАЛВА» ПАО «СОВКОМБАНК», сказав, что ею можно оплатить бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он разрешил ему купить только сигареты, а на другие платежи разрешение не давал. Через некоторое время ФИО4 вернулся, и они продолжали распивать алкоголь. В 17 часов, он заметил, что у него нет банковской карты, спросил у ФИО4, где его карта, ФИО4 ответил, что вернул ему карту обратно. В связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 №12 вывел ФИО4 на улицу во избежание обострения конфликта. Около 19 часов 00 минут он лег спать. Проснулся 20.09.2021 около 08 часов 00 минут в телефоне смс-уведомлений о выводе средств не было. ФИО4 проснулся после него, одевшись, ушел. Они не разговаривали. Не найдя банковскую карту он её заблокировал и пошел в банк, где сотрудники сообщили, что была отключена функция смс-оповещения. После включения, ему на телефон пришло смс о том, что с его банковской карты украли средства на общую сумму 48 188 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он ни где не работает. (т.1 л.д. 142-145)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетль №12 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19.09.2021 в обеденное время его перевели в комнату 

<

адрес> там он познакомился с Потерпевший №2, и ФИО3. В ходе общения Потерпевший №2 и ФИО4 стали распивать спиртное, а он отказался. Через некоторое время ФИО4 попросил у Потерпевший №2 деньги, чтобы купить сигареты, на что Потерпевший №2 передал ему банковскую карту в руки и сказал, что на ней есть деньги, и разрешил купить только сигареты, деньги снимать не разрешал. Через некоторое время ФИО4 вернулся. Около 17:00 он заметил, что Потерпевший №2 начал искать свою банковскую карту и спросил у ФИО4, где его банковская карта, на что ФИО4 ответил, что вернул ему карту. В связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он вывел ФИО4 на улицу во избежание конфликта. Поговорив с ФИО4 на улице и успокоив его, они вернулись обратно в комнату, где продолжили распивать алкоголь. Около 19:00 Потерпевший №2 лег спать, при этом оставил свой мобильный телефон на столе. Через какое-то время он заметил, что ФИО4 взял у Потерпевший №2 телефон и стал что-то смотреть в нем. Он спросил ФИО4, почему тот взял телефон Потерпевший №2 без его разрешения, на что ФИО4 ответил, что ему нужно раздать интернет на свой телефон. После этого ФИО4 вышел из комнаты с телефоном. ФИО3 периодически приходил и уходил с телефоном В., через некоторое время он заснул. На следующий день, утром ФИО4 молча оделся и вышел из комнаты, больше он его не видел. (т.1 л.д. 146-148)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №9 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в магазине «Арзан» в должности директора по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>А. В магазине имеется кассовый аппараты оборудованный переносными терминалами, предназначенными для оплаты банковскими картами, а также способом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». При оплате товаров банковской картой, общая стоимость которых не превышает 1000 рублей, терминал оплаты не запрашивает индивидуальный пин-код. (т.3 л.д. 49-50)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в магазине «Аист» в должности директора по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>. В магазине имеются кассовые аппараты оборудованы переносными терминалами, предназначенными для оплаты банковскими картами, а также способом бесконтактной оплаты. При оплате товаров банковской картой, общая стоимость которых не превышает 1000 рублей, терминал оплаты не запрашивает индивидуальный пин-код. (т.3 л.д. 47-48)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №4 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, в сентябре 2021 года в утреннее время придя к нему попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы позвонить его маме. После того как ФИО1 позвонил куда-то ушел и забрал с собой его сотовый телефон. Через несколько дней он встретил ФИО1 и забрал свой телефон. О том, что через его сотовый телефон были похищены денежные средства с чужого банковского счета он не знал, тот ему об этом ничего не говорил. (т.2 л.д. 183-184)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно ком. 7 

<

адрес> г. Нижневартовск, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия в хостеле «Уютный дом» (т.1 л.д. 125-130);

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021 с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2 

<

адрес> г. Нижневартовска, осмотрен сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №2, подтверждающий снятие денежных средств в сумме 7000 рублей, 8000 рублей, 9009 рублей, 9000 рублей, 3859 рублей с его банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 131-138);

протоколом выемки от 22.09.2021 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому в служебном помещении кабинета ОП-3 СУ УМВД России по г. Нижневартовску, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сим-карта оператора «Мегафон» 89227717228 на которую ФИО1 осуществлял переводы денежных средств похищенные, с банковского счета Потерпевший №2; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, похищенные у Потерпевший №2; шапка серого цвета, которую купил ФИО1 на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.164-165); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.02.2023 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрены изъятые предметы и вещи выемкой от 22.09.2021, а именно: сим-карта оператора «Мегафон», на которую ФИО1 осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ФИО1 осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2; шапка серого цвета, которую купил ФИО1 на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 235-237);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02.03.2023 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которым осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 с информацией о зачислении денежных средств в период с 21.09.2021 по 24.09.2021, также осмотрена выписка по счету №, оформленная в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2 за период с 18.09.2021 по 20.09.2021, в которой имеется информация о снятии денежных средств ФИО1 с банковской карты Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 55-59)

Вина подсудимого в хищении в период времени с 20 часов 00 минут 30.10.2021 до 01 часа 00 минут 31.10.2021 имущества у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 30.10.2021, около полуночи приехал к Потерпевший №3, так как забыл свой телефон в машине, попросил у Потерпевший №3 его телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №3 дал ему свой сотовый телефон марки «Honor 10», так как доверял ему и неоднократно разрешал ему пользоваться своим сотовым телефоном, с которого он звонил, когда на его телефонном счету не было денег. ФИО1 взял телефон, а затем позвонил другу. Далее он сказал Потерпевший №3, что скоро приедет его друг, поэтому он ненадолго спуститься вниз с его телефоном, чтобы забрать свой телефон, после этого отдаст ФИО5 его телефон. Последний согласился, когда он спустился на улицу, у него возник умысел на хищение этого сотового телефона. Похитив его, сдал в комиссионный магазин «Выгода» расположенный: г. Нижневартовск 

<

адрес>. Для этого он попросил свою знакомую ФИО6 №7 сделать этот телефон. Последняя согласившись сделала его. Он не собирался выкупать телефон. Он потратил деньги на алкоголь и другие личные нужды. (т.2 л.д. 60-63, 187-188, т. 3 л.д. 77-82)

протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника добровольно показал место совершения преступления и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на место, где у потерпевшего Потерпевший №3 похитил сотовый телефон «Honor 10XLite» и сдал его в комиссионный магазин «Выгода». (т. 3 л.д. 1-12)

После оглашения показаний, в том числе данных при проверке показании на месте и очной ставке, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №1 данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными им в ходе предварительного следствия, следует, что 06.03.2021 он приобрел сотовый телефон «Honor 10» за 14 000 рублей. На него были наклеены две матовые бронепленки с обеих сторон и одет прозрачный силиконовый чехол, которые материальной ценности для него не представляют. 30.10.2021 ночью около 00 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 и попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить своему другу. Ранее он неоднократно давал свой телефон ФИО1 поговорив по телефону ФИО1 объяснил ему, что сейчас подъедет его друг и ему необходимо спустится вниз с телефоном, при этом попросил его не закрывать за собой дверь. Он прождал ФИО1 около часа, но последний так и не вернулся. После этого ФИО1 на связь с ним не выходил. 31.10.2021 он восстановил свою сим-карту и связался с матерью ФИО1 Свидетль №11, но последняя ничего внятного ему сказать не могла. Пояснив, что не видела его долгое время. После неоднократных, безрезультатных попыток связаться с ФИО1 он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13 191 рубль, этот ущерб для него значительный, так как он пенсионер, его ежемесячный доход составляет 45000 рублей. (т.1 л.д. 230-232)

согласно оглашенному протоколу очной ставки от 13.02.2023 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №3, последний полностью подтвердил данные ранее показания, при этом ФИО1 с ними согласился. (т.2 л.д. 205-207)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №7 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её друг ФИО4 31.10.2021, поздно ночью позвонил ей и попросил сдать в комиссионный магазин «Выгода» сотовый телефон. ФИО1 убедил ее, что телефон принадлежит ему. Она сдала указанный телефон с правом выкупа в комиссионный магазин за 6000 рублей. После этого она передала все деньги ФИО1 (т.2 л.д. 32-34)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №2 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.10.2021 в комиссионный магазин «Выгода» ФИО6 №7 был сдан сотовый телефон «Honor 10 X Lite», о чем был составлен договор комиссии №. Данный телефон находится в комиссионном магазине «Выгода». (т.1 219-221)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает старшим кассиром в комиссионном магазине «Выгода», расположенном: г. Нижневартовск 

<

адрес>. Магазин работает круглосуточно. Согласно базы данных магазина 31.10.2021, ФИО6 №7 сдала в магазин сотовый телефон Honor 10X Lite, ей было выплачено 6000 рублей. Данный сотовый телефон и оригинал договора были выданы сотрудникам полиции. (т.3 л.д. 43-45)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.11.2021 с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> г. Нижневартовска (т.1 л.д. 209-215);

протоколом обыска от 10.11.2021, в ходе которого в комиссионном магазине «Выгода», расположенном: г. Нижневартовск 

<

адрес>, изъят сотовый телефон «Honor 10 XLite», который ФИО1 похитил у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 223-225);

протоколом выемки от 15.11.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъят чек на покупку похищенного сотового телефона «Honor 10 XLite» (т. 1 л.д. 234-236);

протоколом выемки от 23.11.2021, согласно которому в служебном помещении кабинета № ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску, у свидетеля ФИО6 №7 изъят договор комиссии № от 

<

дата> по факту сдачи по просьбе ФИО1 сотового телефона «Honor 10 XLite» (т.2 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены чек на покупку похищенного сотового телефона «Honor 10 XLite», изъятый протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3, сотовый телефон Honor 10X Lite, изъятый в ходе обыска в комиссионном магазине «Выгода» (т.2 л.д. 19-26);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.03.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии № от 

<

дата>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №7 (т.3 л.д. 61-64);

заключением товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, результатами которой установлена стоимость похищенного телефона «Honor 10 XLite» 13 191 рубль (т.2 л.д. 9-14);

заявление Потерпевший №3 о заглаживании вреда (т. 3 л.д. 227);

Вина подсудимого в хищении в период времени с 19.08.2022 по 28.09.2022 денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 19.08.2022 был доставлен сотрудники полиции УМВД России по г. Нижневартовску в г. Нижневартовск для проведения следственных действий, так как ранее он находился в розыске, скрывшись от следствия. Находясь в г. Нижневартовске, он стал жить у Потерпевший №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №11., по адресу прописки. Проживая в указанной квартире, в тумбочке, расположенной в комнате дедушки, он увидел деревянную шкатулку, внутри которой находились деньги купюрами в 5000 рублей. В тот момент у него возник умысел украсть эти средства для личного пользования. Чтобы дед не заметил пропажи денег, решил воровать деньги постепенно, по мере надобности. В течение нескольких дней, какие именно дни он не помнит, примерно с 20.08.2022 по 23.09.2022, пользуясь тем, что бабушки и дедушки не было дома, а мама находилась в своей комнате и она не видела, из указанной шкатулку он похищал деньги в размере 5 000, 10 000 и 15 000 рублей. Он воспользовался банковской картой ПАО «ВТБ» № открытой на имя ФИО6 №5, украденные денежные средства он положил на карту, после чего потратил эти средства на личные нужды, в основном через телефон делал ставки в букмекерской конторе. Всего он украл из дедовской шкатулки около 140 000 рублей, оставив в копилке одну купюру в 5000 рублей. 28.09.2022, в обеденное время дедушка обнаружил отсутствие денежных средств в его шкатулке и сразу понял, что эти средства украл он. Потом дедушка стал высказывать ему свои претензии, и через какое-то время вызвал полицию. (т.2 л.д. 88-91, т. 3 л.д. 77-82)

протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника добровольно показал место совершения преступления и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на место, где совершал хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в период с 19.08.2022 по 28.09.2022 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 1-12).

После оглашения показаний, в том числе данных при проверке показании на месте, и в процессе очной ставки подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в сентябре 2022 года он находился на стационарном лечении в больнице, за это время ФИО1 несколько раз приходил к ним домой в гости. Выйдя из больницы 25.09.2022, он решил проверить свои денежные средства, которые он откладывал с пенсии, и которые находились в шкатулке. При проверке обнаружил, что там отсутствует денежные средства в сумме 140 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он сразу же подумал на ФИО1, так как больше в квартиру к ним никто не заходил и посторонних больше в квартире не было. Он обратился в полицию по данному факту. ФИО1 позже признался, что похитил денежные средства и потратил их на личные нужды. (т.3 л.д. 24-26)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также пояснил, что внук возместил ущерб, принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб по каждому преступлению для него был значительным. От исковых требований отказался.

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от 28.02.2023 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью подтвердил данные ранее показания, при этом ФИО1 с ними согласился (т.3 л.д. 39-42).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2022 ее муж находился на стационарном лечении в больницы. В этот период несколько раз к ним домой приходил ФИО1 Выйдя из больницы 25.09.2022 Потерпевший №1. обнаружил, что в шкатулке отсутствуют денежные средства в сумме 140 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Тот сразу же подумал на внука ФИО1, так как больше в квартиру к ним никто не заходил. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию по данному факту. (т.3 л.д. 30-32)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №5 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который попросил его открыть банковскую карту, чтобы он ей пользовался, а именно чтобы получал зарплату. Согласившись, он оформил на свое имя банковскую карту «ВТБ» № «МИР», карта не именная и передал ее ФИО1 (т.3 л.д. 14-15)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколами осмотра места происшествия от 28.09.2022 и 14.10.2022, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно осмотрена 

<

адрес> г. Нижневартовска (т.2 л.д. 78-83, 101-107);

протоколом выемки от 29.09.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон «№», через который он ставил ставки в букмекерской конторе на похищенные денежные средства, сотовый телефон «Asus ZB450KL», банковская карта ПАО «ВТБ» №, при помощи которых он вносил похищенные денежные средства Потерпевший №1 на счет (т.2 л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением к нему от 15.02.2023, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которым осмотрены: сотовый телефон «Samsung №», через который ФИО1 ставил ставки в букмекерской конторе на похищенные денежные средства; сотовый телефон «Asus ZB450KL», банковская карта ПАО «ВТБ» №, на которую он вносил похищенные денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 216-232).

Вина подсудимого в хищении денежных средств, в период времени с 22 часов 00 минут 04.10.2022 до 14 часов 00 минут 05.10.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 04.10.2022 приехал в квартиру к Потерпевший №1 и ФИО6 №3 для встречи с мамой Свидетль №11 Примерно в 19:00 часов 04.10.2022 он открыл входную дверь, которую не запирали. Открыв дверь квартиры, он зашел в коридор. На одной из вешалок он знал, что висит сумка и что в ней лежит кошелек. Тогда у него появился умысел похитить денежные средства. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки бумажник и вышел из квартиры. После того, как он вышел из квартиры и оказался на улице, он открыл этот кошелек и обнаружил, что там есть деньги, сколько там было он не помнит. Когда он доставал деньги, он выбросил кошелек. После этого он направился в торговый центр «Мандарин», расположенный: г. Нижневартовск 

<

адрес> и пошел в магазин ДНС, где купил сотовый телефон «Realme C31» за 13 000 рублей, а также беспроводные наушники за 3 000 рублей и портативное зарядное устройство за 3500 рублей. Он купил эти предметы на украденные деньги. Остальные деньги, он тратил на спиртные напитки, а также на личные нужды. Потом он поехал в пгт. Излучинск, 05.10.2022 около 19:00 он приехал в г. Нижневартовск с ФИО6 №10. Так как ему нужны были деньги, сдал в комиссионный магазин «Выгоды», расположенный: г. Нижневартовск 

<

адрес>, сотовый телефон марки Realme C31, купленный на украденные средства за 4000 рублей. Он попросил сдать телефон ФИО6 №10. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.2 л.д. 122-125, т. 3 л.д. 77-82).

протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, его защитника и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника добровольно показал место совершения преступления и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на место, где в период с 04.10.2022 по 05.10.2022 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, также указал на магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Мандарин», где приобретал товары на похищенные денежные средства. (т. 3 л.д. 1-12)

После оглашения показаний, в том числе данных при проверке показании на месте, и в процессе очной ставки подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что пенсию ему приносят наличными домой. Он её положил в сумочку, которая висела на вешалке под курткой. ФИО1 знал, где расположен его кошелек, так как неоднократно видел, как он складывал туда денежные средства и доставал их оттуда. Разрешение на то, чтобы ФИО1 мог самостоятельно брать денежные средства не давал. В его квартире прописан внук ФИО1, заходить в квартиру ему разрешает. Внук нигде не работает, материально им не помогает. Только его жена ФИО6 №3 имеет свободный доступ к его средствам. Входную дверь в квартиру не закрывает днем, как и вечером, закрывают входную дверь только на ночь. 04.10.2022 вечером он находился у себя дома совместно с супругой ФИО6 №3 около 22 часа 45 минут с супругой легли спать. 05.10.2022, около 14 часов 00 минут, он обнаружил, что из его кошелька пропали средства в сумме 50 000 рублей. Деньги мог похитить его внук, так как тот имел свободный доступ в квартиру. Других посторонних в их квартире не было. Таким образом, в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, что является для него значительным. (т. 2 л.д. 114-115)

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от 28.02.2023 между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью подтвердил данные ранее показания, при этом ФИО1 с ними согласился (т.3 л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также пояснил, что внук возместил ущерб, принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб по каждому преступлению для него был значительным. От исковых требований отказался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.10.2022 в вечернее время они с мужем Потерпевший №1 находились у себя дома. В 22 часа 45 минут легли спать. 05.10.2022 в дневное время около 14 часов 00 минут ей муж сообщил о том, что из его кошелька пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №1 сразу же подумал на внука ФИО1, так как ранее тот у него также похищал денежные средства в сумме 140 000 рублей, больше кроме ФИО4 к ним квартиру никто не ходит. После этого ее муж обратился в полицию. (т.3 л.д. 30-32)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколами осмотра места происшествия от 28.09.2022 и 14.10.2022, согласно которым осмотрена 

<

адрес> г. Нижневартовска, где при осмотре квартиры с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено отсутствие денежных средств (т.2 л.д. 78-83, 101-107);

протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят договор комиссии № от 

<

дата> на имя ФИО6 10 в соответствии с которым был сдан сотовый телефон «RealmeC31», в комиссионный магазин (т. 2 л.д. 132-134);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.03.2023 согласно которому осмотрены: договор комиссии № от 

<

дата>, изъятый в ходе обыска в комиссионном магазине «Выгода»; договор комиссии № от 

<

дата>, изъятый протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д. 61-64, 65);

протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которому в служебном помещении кабинета № ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску, у свидетеля ФИО6 №8 были изъяты наушники TWS-AIR Urban, два провода зарядных устройств и портативное зарядное устройство NRG Power 5000, переданные ему ФИО1, который купил вышеуказанное имущество на похищенные деньги (т. 2 л.д. 119-120);

протоколом обыска от 15.10.2022, в ходе которого в комиссионном магазине «Выгода», расположенном: г. Нижневартовск 

<

адрес>, изъят договор комиссии № от 

<

дата> и сотовый телефон «RealmeC31», который ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства, а в последующем сдал в комиссионный магазин через ФИО6 10 (т. 2 л.д. 143-147);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 21.02.2023, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C31», который ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства, а в последующем сдал в комиссионный магазин через ФИО6 10 Осмотрены наушники TWS-AIR Urban, два провода зарядных устройств и портативное зарядное устройство NRG Power 5000 изъятые у свидетеля ФИО6 №8 (т. 3 л.д. 16-19, 20)

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, и изученные в процессе судебного следствия, не содержат существенных сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не признаются судом в качестве доказательств. 

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях, нашла свое подтверждение. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судьей достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении по факту хищения телевизора у потерпевшего Потерпевший №1 признал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердил что он не работал, нуждался в деньгах, поэтому 02.07.2021 из 

<

адрес>, г. Нижневартовска, где проживал с дедушкой и бабушкой, совершил хищение телевизора «LG», после чего сдал его в комиссионный магазин «Выгода», подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте, и в процессе очной ставки, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 №3 о том, что 02.07.2021 вернувшись домой обнаружили хищение телевизора совершенного ФИО1, остававшегося дома; показаниями свидетеля ФИО6 №1, работающей в комиссионном магазине «Выгода» и подтвердившей, что 02.07.2021 ФИО1 сдал в магазин телевизор LG, ему было выплачено 10000 рублей; протоколом обыска от 22.07.2021 и протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 были изъяты и осмотрены договор комиссии № от 

<

дата> и товарный чек № от 

<

дата>, подтверждающие показания подсудимого и свидетеля ФИО6 №1 о факте сдаче в комиссионный магазин похищенного телевизора; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в процессе которого было установлено отсутствие телевизора у Потерпевший №1 и протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, с участием подсудимого ФИО1, и его защитника, в рамках которого подсудимый подтвердил, что полученные денежные средства в комиссионном магазине он положил на свой счет.

Кроме того, ФИО1 также вину по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, признал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердил, что 19.09.2021 похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 при помощи банковской карты переданной последним ФИО1 денежные средства, в сумме 48 188 рублей, путем оплаты различных товаров в магазинах г. Нижневартовска и в интернет магазине, а также путем обналичивания денежных средств через терминал бесконтактной оплаты и перевода на подконтрольные подсудимому счета. Для перевода денежных средств со счета потерпевшего воспользовался его телефоном для установки на свой телефон программного обеспечения банка. ФИО1 подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2, о том, что 19.09.2021 он передал свою банковскую карту ФИО1, для покупки только сигарет, позже потребовав от последнего вернуть карту получил отказа по причине утери её, на следующий день обратился в отделение банка, после чего ему стало известно о хищении денежных средств со счета; показаниями свидетеля Свидетль №12 подтвердившего факт передачи банковской карты Потерпевший №2 ФИО1 для покупки сигарет, а также использование ФИО1 телефона Потерпевший №2 без его ведома; показания свидетелей ФИО6 №9 и ФИО6 №6 о том, что в их магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты товаров, через которые ФИО1, приобретал различные товары; показаниями свидетеля ФИО6 №4 о том, что ФИО1 в сентябре 2021 года взял его телефон и вернул только через несколько дней, при помощи указанного телефона было совершено хищение денежных средство со счета потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия от 20.09.2021 и 20.09.2021 в том числе с участием потерпевшего Потерпевший №2, установлено место совершения преступления и осмотрен сотовый телефон Потерпевший №2, в котором имеются сведениями о снятии денежных средств с его банковской карты; протоколом выемки от 22.09.2021 и протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которым изъяты и осмотрены: сим-карта оператора «Мегафон» 89227717228 на которую ФИО1 осуществлял переводы денежных средств похищенные, с банковского счета Потерпевший №2; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2; шапка серого цвета, которую купил ФИО1 на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2; протоколами осмотра предметов от 02.03.2023 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которым подтвержден факт зачисления похищенных денежных средств на счет ФИО1, и хищение денежных средств со чета Потерпевший №2; 

Также, ФИО1 вину по факту хищения телефона Потерпевший №3, признал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что около полуночи 30.10.2021 придя в гости к Потерпевший №3, попросил его сотовый телефон для совершения звонка, после того как Потерпевший №3 передал ему свой сотовый телефон Honor 10X Lite и он с указанным телефоном вышел на улицу решил его похитить. После того как он похитил телефон, обратился к своей знакомой ФИО6 №7, которая помогла его сдать в комиссионные магазин. Он подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте и в процессе очной ставки, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №3, который так же показал, что в ночью 30.10.2021 к нему пришел ФИО1, который попросил его телефон для совершения звонка. Он передал ФИО1 свой телефон и больше его не видел; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1, подтверждается факт сдачи в комиссионный магазин похищенного телефона по паспорту ФИО6 №7, сотовый телефон и договор были выданы сотрудникам полиции; показания свидетеля ФИО6 №7, также подтверждают, что она по просьбе ФИО1 по своему паспорту сдала в комиссионный магазин сотовый телефон Honor 10X Lite, который ей передал ФИО1 Также вина подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколами обыска от 10.11.2021, протоколом выемки от 23.11.2021, протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 которыми изъяты и осмотрены похищенный телефон «Honor 10 XLite», договор комиссии № подтверждающий факт сдачи похищенного телефона в комиссионный магазин ФИО6 №7

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в период с 19.08.2022 по 28.09.2022 подсудимый ФИО1 также признал свою вину в полном объеме подтвердив данные ранее показания при производстве предварительного следствия о том, что он после 19.08.20232 в течении нескольких дней неоднократно совершал хищения денежных средств различными суммами, а всего в размере 140 000 рублей из шкатулки, находящейся в квартире Потерпевший №1, часть денежных средств он положил на банковскую карту ФИО6 №5, которая была в его пользовании, часть проиграл в букмекерской конторе, оставшиеся потратил на личные нужды,. Он подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте и в процессе очной ставки, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о том, что из шкатулки находящейся у него дома ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей и показаниям свидетеля ФИО6 №3 подтверждающим факт хищения ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств сумме 140 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО6 №5, подтверждено наличие у ФИО1, банковской карты на которую он вносил похищенные денежные средства у Потерпевший №1; факт хищения и распоряжения похищенными денежными средствами подтверждается протоколом выемки от 29.09.2022 и протоколом осмотра предметов от 15.02.2023, которыми изъяты и осмотрены выписки по банковскому счету банковских карты, подтверждающие факт внесения похищенных денежных средств на счет, сотовые телефоны при помощи которых подсудимый осуществлял ставки в букмекерской конторе на похищенные денежные средства и производил переводы похищенных денежных средств. 

Кроме того, ФИО1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 совершенного в период с 22 часов 00 минут 04.10.2022 до 14 часов 00 минут 05.10.2022 показал, что 04.10.2022 он пришел в квартиру родственников О-вых, где проживала его мать, зайдя в квартиру он увидел висящую сумку и находящийся в ней кошелек. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в кошельке. Взяв кошелек с деньгами, он покинул квартиру. На улице он достал деньги из кошелька, который выкинул. На похищенные денежные средства он купил мобильный телефон, который позже сдал в комиссионный магазин и беспроводные наушники с портативным зарядным устройством, а также потратил их на собственные нужды, подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте и в процессе очной ставки с потерпевшим, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 №3 о том, что 05.10.2022, они обнаружили, что из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей; показания свидетеля ФИО6 №8 и протоколом выемки от 14.10.2022, протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 подтверждается, что приобретенные, на похищенные денежные средства у Потерпевший №1, наушники и зарядные устройства подсудимый оставил у него дома; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1, и протоколом выемки от 14.10.2022, протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, протоколом обыска от 15.10.2022,, протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 установлено, что ФИО1 через ФИО6 10 сдал в комиссионный магазин 05.10.2022 сотовый телефон приобретенный на похищенные денежные средства. 

Способы совершения преступления ФИО1, изложенные в описательной части настоящего приговора, подтвержденные самим подсудимым, показаниями потерпевших и свидетелей, достоверно свидетельствует о корыстных мотиве и цели, а также прямом умысле ФИО1 при совершении преступлений, так как последний понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность, желал наступления общественно опасных последствий, при этом стремился удовлетворить свои нужды и материальные потребности.

Анализируя корыстный мотив совершения преступления, суд, в том числе, исходит из выбора подсудимым варианта криминального поведения, его действий по подготовке к совершению преступления, выразившемся, в том числе в приискании мест, где он сможет реализовать похищенное имущество, распоряжаться похищенными денежными средствами, его действий в процессе свершения преступления, выразившихся в приобретении товара на небольшие суммы и дальнейшее расходование товаров добытых преступным путем, в том числе в создании условий для сокрытия преступлений, в частности отключения СМС-извещения в телефоне потерпевшего Потерпевший №2, постепенное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, приискании лиц через которых сможет сбыть похищенное у потерпевшего Потерпевший №3, а также его действий по сокрытию преступления, что также свидетельствует о направленности его прямого умысла.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают, на безвозмездное завладение ФИО1 похищенного имущества и денежных средств в каждом преступлении.

Каких-либо законных оснований для распоряжения принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 денежными средствами, расходования денежных средств, использование и распоряжение чужим имуществом Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимый ФИО1 не имел, однако помимо воли потерпевших, он обратил их в свою пользу, получив незаконную материальную выгоду, то есть действовал из корыстных побуждений, и причинил: потерпевшему Потерпевший №1. значительный ущерб в размер 24 383 рубля 33 копейки (хищение телевизора); потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размер 48 1800 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб в размер 13 191 рубль 00 копеек; потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размер 140 000 рублей (хищение денежных средств в период с 19.08.2022 по 28.09.2022), потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размер 50 000 рублей (хищение денежных средств в период с 04.10.2022 по 05.10.2022), 

При этом судом установлено, что с учетом материального положения, каждого потерпевшего, их источников доходов, условий жизни, наличия ежемесячных обязательных расходов, причиненный ущерб действиями подсудимого является значительным ущербом для каждого из потерпевших по всем преступлениям.

Показания на стадии предварительного следствия были даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания какого-либо давления. Перед допросом на стадии предварительного следствия ФИО1 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный по итогам допросов протокол подписан подсудимым и его защитником, не содержит каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов допросов из числа допустимых доказательств по делу не имеется.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено, оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля не имеется, они даны об одних и тех же обстоятельствах, последовательны, логичны и непротиворечивы, они согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В этой связи действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлениям 02.07.2021, в период с 30.10.2021 по 31.10.2021, в период с 19.08.2022 по 28.09.2022, в период с 04.10.2022 по 05.10.2022) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак (по преступлению от 19.09.2021) «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего, осуществляя безналичные расчеты и списание денежных средств.

Действия ФИО1 (по преступлению 19.09.2021) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым общественно опасные деяния, относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям средней тяжести.

Изучая личность ФИО1 установлено, что с 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается (т.3 л.д. 123), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 114), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, от жильцов и соседей жалобы и замечания не поступали (т.3 л.д. 101), согласно ответа Центрального МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 14.10.2022 ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной на него судом обязанности (т.3 л.д. 103-104), в период с 03.07.2020 по 18.09.2020 ФИО1 работал санитаром в Инфекционном госпитале для лечения взрослых пациентов с COVID-19 в Краевом ГБУЗ «Городская больница №5 г.Барнаул» (т. 3 л.д. 106-108), в период с 01.01.2021 не обращался по трудоустройству в КУ «Нижневартовский центр занятости населения» (т.3 л.д. 110), ранее привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 118), имеет не снятую и не погашенную судимость (т. 3 л.д.96-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и» «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, осмотрах предметов, документов с участием подсудимого по всем преступлениям в отношении Потерпевший №1, и по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины; состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, по всем преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, и по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3 добровольное возмещение имущественного ущерба, и морального вреда причиненного в результате преступления выразившееся в возмещении в полном объеме похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и принесение извинения подсудимым потерпевшему Потерпевший №1, которые потерпевший принял.

Несмотря на то, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, мотива и цели совершения преступления, его характера и размера последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствия оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления с категории тяжкого на средней и со средней на небольшой тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о такой степени его общественной опасности, которая не позволяет изменить категорию преступления на более мягкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не в максимальном размере, с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ и конкретных обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания,. Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ. 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания, по каждому преступлению, применяются нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания по каждому преступлению, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом материального положения и личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления.

По совокупности преступлений ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 12.02.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО1 в период испытательного срока совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, так как преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан 14.10.2022. Срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени содержания ФИО1 под стражей с 14.10.2022 по 19.11.2025, согласно п. «б» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, и получения заработной платы. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись, сведений о том, что он ходатайствовала о назначении ему защитника, материалы уголовного дела не содержат. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя, не имеется. Таким образом, с него следует взыскать только процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда 03.07.2025, 10.07.2025, 13.08.2025, 10.09.2025, 27.10.2025, 19.11.2025 в размере 27 388 рублей 00 копеек.

От исковых требований потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался. При этом ему были разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 - наушники TWS-AIR Urban; два провода зарядных устройств; портативное зарядное устройство NRG Power 5000; сотовый телефон Realmi C31; вернуть по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.07.2021 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.09.2021 в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 30.10.2021 по 31.10.2021 в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 19.08.2022 по 28.09.2022 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 04.10.2022 по 05.10.2022 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2021 к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и заключения под стражу в период с 14.10.2022 по 19.11.2025, согласно п. «б» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания по данному уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с положениями п. 3 ст. 311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Каташовой Я.А. за участие в производстве по делу по назначению суда 03.07.2025, 10.07.2025, 13.08.2025, 10.09.2025, 27.10.2025, 19.11.2025 в размере 27 388 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рубля 00 копеек. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Прекратить производства по иску Потерпевший №1, в связи с его отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

сим-карту «Мегафон», банковские карты, шапку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствах г. Нижневартовска - уничтожить;

чек, сотовый телефон хранящиеся у Потерпевший №3 - оставить последнему по принадлежности;

сотовый телефон Samsung SM-A015F/DS, сотовый телефон «Asus, наушники TWS-AIR Urban, два провода зарядных устройств, портативное зарядное устройство NRG Power 5000, сотовый телефон Realmi C31 - вернуть по принадлежности ФИО1

вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«19»____11____2025г. 

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1147/2025Секретарь с/з________ К.А. Черепанова