УИД: 78RS0011-01-2020-001673-80 

Дело № 2-1552/20 14 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт – Петербург» к ФИО1, ФИО8 оглы о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт – Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор № предоставлении заемщику кредита в размере 450 000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размер 24.90% годовых за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета, открытого в банке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате кредитных средств, прекратил выплаты, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем было установлено, что заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а, по имеющимся у банка сведениям, наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО4 ФИО9, с которых истец просит взыскать долг наследодателя в размере 498 542, 51 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 438 659,67 рублей, по процентам – 57 846, 01 рублей, пени по процентам – 2036, 83 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая им получена, о чем в суд возвратилось обратное уведомление. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 оглы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, который проверен судом путем получения адресной справки, судебные повестки на отделении связи не получили, в связи с чем они возвратились в адрес суда.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики ФИО1 и ФИО3) несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт – Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 450 000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размер 24.90% годовых за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета, открытого в банке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате кредитных средств, прекратил выплаты, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем образовалась задолженность в размере 498 542, 51 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 438 659,67 рублей, по процентам – 57 846, 01 рублей, пени по процентам – 2036, 83 рублей.

Согласно материалу наследственного дела, которое открыто к имуществу ФИО2 по запросу ПАО «Банк «Санкт – Петербург», с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался (л.д. 49-87), свидетельства о праве на наследство не выдавались, объем и стоимость наследственного имущества не определялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчики приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, не определен его объем и стоимость, оснований призывать к ответственности по долгам наследодателя –заемщика ФИО2 ответчиков по делу у суда не имеется, в связи с чем не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований иска, в том числе в части распределения судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Санкт – Петербург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья